アカウント名:
パスワード:
でも各家庭のブレーカーを交換するのは現実的ではないですし…
交換自体はそんな非現実的だとは思いませんが、ただ不利な方向へわざわざ手間をかけようという人はいないでしょうね。なんらかのインセンティブを与えないと。 契約容量を下げれば基本料金も下がりますが [wikipedia.org]もっと差を付けないと動かないでしょうね。例えば供給能力が逼迫したときに2-3時間なら落としていい回路用に、格安の劣後契約を設定するとか。(落としそうになるときに送電線に特殊な信号を重畳して通知と少ししてから回路遮断とをおこなうような仕組み。)少なくとも夏までに病院など生命に直結するところと交通などのインフラ基盤は落とさないような仕組みは構築しておかないと、いざという時に打てる手立てを奪ってしまいます。
>しかし、あまりお金を持っていない家庭はそもそも節約が根付いていて、それほど消費していないと思うのですよね。
東電の料金体系ってどうなってるのかな。関電だと、使用量に応じて3段階に単価が上がるんですよね。この場合、一番少ない区分を据え置き、2番目以上の区分を大幅値上げすれば、元々節約が根付いている過程には影響が出ないでしょう。
関東でも段階別になってるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
電力料金を3.5倍値上げすれば、3割需要を削減できる (スコア:1)
価格メカニズムを利用すべき。
野口悠紀雄氏によると、電力の需要弾性値は0.1なので、3割の需要削減をするには、約3.5倍の値上げが必要だそうです。税として取るなら、250%の税率。
もっとも、ここで言う「電力料金」とは、従量料金のことなので、支払総額が3.5倍になるわけじゃありませんが。
税収は復興予算とか、貧困家庭への生活補助として使えばいいと思います。
Re:電力料金を3.5倍値上げすれば、3割需要を削減できる (スコア:0)
しかし、あまりお金を持っていない家庭はそもそも節約が根付いていて、それほど消費していないと思うのですよね。
平均収入≠中央値な貧富のピラミッド構造から言って、3.5倍の値上げをしたらお金がない人から脱落していくでしょう。
それほど消費していないにもかかわらず。
同様にピラミッド構造から、貧しい人は人口が多いので脱落した方がみんなの為になるのですが、
「みんな」って普通人口が多い人の事だと思うのでやっぱり違うと思うのです。
私の考えとしては、中間層だろうがお金持ちだろうが、気なしに使っている人が一番問題だと思うので
一人当たりの供給電力を一律決めてしまえるのが理想です。
でも各家庭のブレーカーを交換するのは現実的ではないですし…
と、考えていくと、現実的で公平な解は計画停電なんですよね。
不公平があるとすれば、現在の運用では東京21区を例外にしているところ。
Re:電力料金を3.5倍値上げすれば、3割需要を削減できる (スコア:1, 興味深い)
交換自体はそんな非現実的だとは思いませんが、ただ不利な方向へわざわざ手間をかけようという人はいないでしょうね。なんらかのインセンティブを与えないと。 契約容量を下げれば基本料金も下がりますが [wikipedia.org]もっと差を付けないと動かないでしょうね。
例えば供給能力が逼迫したときに2-3時間なら落としていい回路用に、格安の劣後契約を設定するとか。(落としそうになるときに送電線に特殊な信号を重畳して通知と少ししてから回路遮断とをおこなうような仕組み。)
少なくとも夏までに病院など生命に直結するところと交通などのインフラ基盤は落とさないような仕組みは構築しておかないと、いざという時に打てる手立てを奪ってしまいます。
Re: (スコア:0)
>しかし、あまりお金を持っていない家庭はそもそも節約が根付いていて、それほど消費していないと思うのですよね。
東電の料金体系ってどうなってるのかな。
関電だと、使用量に応じて3段階に単価が上がるんですよね。
この場合、一番少ない区分を据え置き、2番目以上の区分を大幅値上げすれば、
元々節約が根付いている過程には影響が出ないでしょう。
Re: (スコア:0)
関東でも段階別になってるよ。