アカウント名:
パスワード:
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと? プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか? 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素=温暖化なんて言わないように。
地方地方言ってるが、地方だけなら既存の水力だけでも十分すぎるほどまかなえる気がする。東京以外どうでも良いって意見丸出しだけど、道路などの別問題を持ち出してきたらきりがないぞ。
個人的には原発補助金は反対だけどね。結局補助金は箱物と道路と娯楽にしか使われてない、もっとそのお金を危機回避方面に活かさないとだめだ
>地方地方言ってるが、地方だけなら既存の水力だけでも十分すぎるほどまかなえる気がする。
発電所および配電路のコストを人口で割ったら、「地方に水力」なんかあり得ないと思うけど?
> ふむ。地方は電気不要ということでよろしいですね。原発を引き受けたところでやっぱり切り捨てられることがすでに証明されてるのに何言ってるの?
あなたまさか原発で電力のほとんどをまかなっているとでも思っているの?地方は原発が無くても何も困りませんが?
原発依存度は震災前でも2割程度ですが?原発からの電気が無くなっただけで農業の生産は1/3以下になるの?すごーいw
農業に使うガソリンを輸入する外貨は、原発で作った電気で工場を動かして製品作って輸出して稼いでるんだよ。外貨がなけりゃ農業に必須な化学肥料も買えないよ。
人間が生きていくために必要な食物は、農家が作った食品を加工して食べているんだよ。食料がなけりゃ経済活動もできないよ。
どちらがなくなっても成立しない。社会ってのはぼうやが考えるほど単純じゃないのよ?もうちょっと勉強してきてねぼうや。
では何故今国内の農業は存在していると思う?現状を無視して仮定の話をされても。世界はそこまでシンプルじゃないよ。
カロリーベースではね。
>日本では3000万人しか生きていけないぞ。
都市部を除いた地方は全部足し合わせても三千万人も人口ないよ。だから地方の人は困らんよって話 [srad.jp]でしょ。結局自分たちのためにやってんのに、商工業が農業を食わしてやってる、都会が地方を食わせてやってるなどと思うのは単なる思い上がり。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
いくつかの疑問 (スコア:2, 参考になる)
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと? プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか? 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素=温暖化なんて言わないように。
Re:いくつかの疑問 (スコア:2, おもしろおかしい)
ふむ。地方は電気不要ということでよろしいですね。
別に危険を地方に押し付ける事が絶対的な正義とは言いませんが、結局東京で集めた金で道路作って箱物作って地方に金を無理やり回している以上、原発の時だけ「受益者負担」を徹底しろというのは如何なものかと。
原発以外も徹底的に「受益者負担」を貫き通すべきだというのであれば、それはそれで主張として破綻していませんが、現在までのところそこまで受益者負担を徹底出来ていないようですね。
そして、リスクコントロールの観点から、一般的に「危険なもの」はなるべく人口密度の低そうなところに設置するのは、「個人」の生き死にを見ずに、人間を「数」で勘定できる為政者として必要な決断ではないでしょうか。
まぁ、東京は大田区に住んでいる身としては、羽田沖にメガフロートに浮かべて原発建てりゃ送電距離も短いし、津波の心配は極小、地震にいたっては「え?陸地は揺れてるの?」って感じでかなりイイ線行くと思うんですがね。だめですかね。
東京湾が温水プールになっちゃうかな。
え?それでも神風されて東京が放射能まみれに?
その時には、守るべき国が吹っ飛んでいるんだから今更原発が残っても致し方無い。東京と共に日本国は滅亡するのだ。
地方の電気?地方は電気いらないんでしょ?
Re: (スコア:0)
地方地方言ってるが、地方だけなら既存の水力だけでも十分すぎるほどまかなえる気がする。
東京以外どうでも良いって意見丸出しだけど、道路などの別問題を持ち出してきたらきりがないぞ。
個人的には原発補助金は反対だけどね。
結局補助金は箱物と道路と娯楽にしか使われてない、もっとそのお金を危機回避方面に活かさないとだめだ
Re: (スコア:0)
>地方地方言ってるが、地方だけなら既存の水力だけでも十分すぎるほどまかなえる気がする。
発電所および配電路のコストを人口で割ったら、「地方に水力」なんかあり得ないと思うけど?
Re: (スコア:0)
> ふむ。地方は電気不要ということでよろしいですね。
原発を引き受けたところでやっぱり切り捨てられることがすでに証明されてるのに何言ってるの?
Re: (スコア:0)
あなたまさか原発で電力のほとんどをまかなっているとでも思っているの?
地方は原発が無くても何も困りませんが?
Re: (スコア:0)
農業に使うガソリンを輸入する外貨は、原発で作った電気で工場を動かして製品作って輸出して稼いでるんだよ。
外貨がなけりゃ農業に必須な化学肥料も買えないよ。
農業の生産は多分1/3以下になるよ。
Re: (スコア:0)
原発依存度は震災前でも2割程度ですが?原発からの電気が無くなっただけで農業の生産は1/3以下になるの?
すごーいw
Re: (スコア:0)
日本の原発分を全部石油火力発電に変えたら、今の経常黒字は全部吹っ飛んで赤字になるよ。
(実際に今年は地震で原発が止まった影響で、経常赤字に転落の可能性が出てきた)
そしたら肥料を買うお金は無くなる。
車を動かすガソリンも買えなくなる。
つまり原発抜きでは日本という国のビジネスモデルが成り立たないの。
天然ガス発電発電の方が原発より安くて良いとか、書き込みがあったけど、
致命的な問題として日本じゃ天然ガスは産出しないんだよな。
Re: (スコア:0)
円安になって輸出競争力が強化されて日本経済の再浮上も間違いナシだね。
Re: (スコア:0)
人間が生きていくために必要な食物は、農家が作った食品を加工して食べているんだよ。食料がなけりゃ経済活動もできないよ。
どちらがなくなっても成立しない。社会ってのはぼうやが考えるほど単純じゃないのよ?
もうちょっと勉強してきてねぼうや。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
では何故今国内の農業は存在していると思う?
現状を無視して仮定の話をされても。世界はそこまでシンプルじゃないよ。
Re: (スコア:0)
で、何のためにあるの?
エネルギーと資源の収支も含めて解説よろしく
Re: (スコア:0)
をいをい。
その食糧生産の為に大量のエネルギーと肥料が必要で、それを買うために大量の外貨収入が必要なんだが。
日本は基本的には加工貿易で輸入した原材料とエネルギーを加工して、付加価値をつけて海外に売って
差額で資源とエネルギーと食料を買って暮らしてるんだよ
(最近は投資の収益の方が多いみたいだけど)
経常赤字になったら何も買えなくなるだろ。
江戸時代みたいに自給自足だと、日本では3000万人しか生きていけないぞ。
Re: (スコア:0)
カロリーベースではね。
Re: (スコア:0)
>日本では3000万人しか生きていけないぞ。
都市部を除いた地方は全部足し合わせても三千万人も人口ないよ。だから地方の人は困らんよって話 [srad.jp]でしょ。
結局自分たちのためにやってんのに、商工業が農業を食わしてやってる、都会が地方を食わせてやってるなどと思うのは単なる思い上がり。