アカウント名:
パスワード:
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと? プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか? 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素=温暖化なんて言わないように。
>利便と共にリスクを引き受けるべき。
個人単位で見れば正しいけどね。言い方は悪いが、群れの全滅を防ぐためにダメージは一部に留めるってのが組織のリスクコントロールなんだよ。もし今回の件が東京だったら日本の政治経済は壊滅、当然地方も回らず日本全体が沈みますよ?
ダメージの波及を留めるならむしろ原発も東京に集める方に向かうんじゃないの?東京に地震が起こっても原発のある地方に地震が起こっても東京が止まる現状に対し、東京に地震が起こった場合にリスクを限定できる。
当たれば即死状態にしてどうするの。中枢部は少しでもダメージ軽減すべき。
まあ、計画した時点で経済が死ぬけどね。投資家が日本から手を引くから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
いくつかの疑問 (スコア:2, 参考になる)
たとえ運転中の事故の可能性が極端に低いとしても、メンテナンスで作業員が常時被曝するような環境は、労働環境としていかがなものかと? プルトニウムを使用することで作業が難しくなることも考慮すべきだと思う。
こうしたリスクを何らかの技術で克服したとしても、発電所の建設は地方ではなく消費地に行うのが妥当ではないか? 利便と共にリスクを引き受けるべき。
シェールガスなどの採掘で、天然ガスによる発電のコストが下がってくるので、これ以上コストをかけて原子力発電を行うメリットがあるかも疑問。二酸化炭素=温暖化なんて言わないように。
Re: (スコア:0)
>利便と共にリスクを引き受けるべき。
個人単位で見れば正しいけどね。
言い方は悪いが、群れの全滅を防ぐためにダメージは一部に留めるってのが組織のリスクコントロールなんだよ。
もし今回の件が東京だったら日本の政治経済は壊滅、当然地方も回らず日本全体が沈みますよ?
Re: (スコア:1, 興味深い)
ダメージの波及を留めるならむしろ原発も東京に集める方に向かうんじゃないの?
東京に地震が起こっても原発のある地方に地震が起こっても東京が止まる現状に対し、
東京に地震が起こった場合にリスクを限定できる。
Re:いくつかの疑問 (スコア:0)
当たれば即死状態にしてどうするの。
中枢部は少しでもダメージ軽減すべき。
まあ、計画した時点で経済が死ぬけどね。
投資家が日本から手を引くから。