アカウント名:
パスワード:
デマ乙福島第一原発の深刻度「レベル5」に引き上げ : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) [yomiuri.co.jp]
どう考えても過小評価だろ?それ!!!一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故であり、作業員の被爆量気にして何度も作業を中断しないといけないような状態を1週間も続けてる時点で深刻な事故と言われても仕方がないと思うんだ。
原子力発電所の事故のレベルと原子力災害 [fukushima.jp]見ると放射性物質の拡散度合いが基準なんだろうけど、評価尺度が一般人の感覚と著しく乖離しているように思う。これでは、原子力関係者は自分に甘い、あんな連中にこれ以上原発作らせて良いわけがない。と評価されても仕方ないんじゃないかと思う。
JCO のときもそうだったが、適当にやらせときいても出来るんだから良いんだよ的なノリが感じられていけない。いくら原発が安全だと言われても監督する人らがそんな適当だったり自分に甘かったりするのであれば安心して任せられるわけがない。この期に及んでも監督責任者らの危機感のなさを見るに、こんな人らが原発扱ってたんだと絶望するしかない。
その点、現場から逃げずに復旧作業されておられる方々には最大限の敬意を払いたい。あんたら、この人らを犠牲にしてるんだよ?分かってるの?と言いたい。
> どう考えても過小評価だろ?それ!!!> 一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故であり、> 作業員の被爆量気にして何度も作業を中断しないといけないような状態を> 1週間も続けてる時点で深刻な事故と言われても仕方がないと思うんだ。
過小評価する人達には過小評価をするだけの動機があるんだ。
ここでの評価があとで「事故補償」をするときの金額に影響するんだ。
東電は弁開放を渋ったらしいがこれも「風評被害への補償」をしたくないという動機がある。
避難範囲も広げれば広げるほど後で休業補償やらなんやらをしなくならないといけない人達が増えてしまうので出来るだけ狭くしたいんだ。
これらの動機をもとに活動しているのは単に東電だけではないと思う。
これまでに原発を推進してきた政治家と官僚と東電を含む原発を保有する電力会社すべてがこの活動を後押ししてるはずだ。
逆に、動機があって「過大評価」している人もいるかもね。そもそも原発なんて反対なんだ、という人達、とか。
>福島原発の現状
40年前の旧式を除いて立派に震災・津波に耐えた現状?
>を見て未だ原発を容認・擁護できる社会人というのは>頭の中がカラッポなんじゃないか?
ちょっと意味が分からない
最初の津波で外見が原型を留めていないほどの大事故ですけどね。補助電源系周りは全部津波で持って行かれていますし。
原発等においては被曝量管理は平常から常に行われていることですし、医療系の放射線技師であっても当然管理をしています。 どうせ原子炉は起動も停止も何日もかかります。補助電源系が生きていたとしても、地震で損傷がないかを確認しつつ被曝量を管理しながら何週間もかけて完全停止に持って行かないといけない事に差はありません。
評価尺度に関しては、はっきり言って「どうでもいい」ですね。それで現場の被害が変わるとかなら価値があるかもしれませんが、そんなこともありませんよね。 酒気帯び運転と酒酔い運転についての区別も、かなり納得がいかないレベルで乖離があると思いますが、同レベルで「法曹関係者や交通関係者は飲酒者に甘い。あんな連中にこれ以上取り締まらせていて良いわけがない」とか感じるでしょうか。
とりあえず、無駄に緊張を強い続けて倒れられる方が迷惑だと思います。ましてや、最前線で頑張っている人たちが最大限被曝しないように管理しているのはその責任者たちではないでしょうか。 安全な東電本社で気軽に「俺たちに情報をよこす為に最前線の奴らを動かそうとしている」記者の方が、よほど犠牲にしようとしているように見えますよ。
外の建家が壊れるのと、中の金庫が壊れるのとでは、結構な差があるんだよね。
>一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故
そりゃ、一般的な建築物の話で、原発の建家としては大事故だろう。だけど、今は、一般を含めて建家よりは中のモノ/ヒトの状況が問題になっているわけで、それが主眼として、中のモノ/ヒトについて大事故かどうかということに焦点があたっているわけだ。
>評価尺度が一般人の感覚と著しく乖離しているように思う。
あなたの考え方で評価したいなら、評価されるとよいでしょう。あなたの評価が一般での評価と異なっていたとして、何も問題はありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
気にすることはない (スコア:0)
危機的事態が収まってIAEAの調査結果などが出れば海外の騒ぎも収まるはず
しばらくは綱渡りの状態が続くが、現時点ではチェルノブイリやスリーマイルよりも環境に拡散された放射性物質の総量は格段に少ない(はず)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
デマ乙
福島第一原発の深刻度「レベル5」に引き上げ : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) [yomiuri.co.jp]
それはそれで驚きだわ (スコア:2)
どう考えても過小評価だろ?それ!!!
一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故であり、
作業員の被爆量気にして何度も作業を中断しないといけないような状態を
1週間も続けてる時点で深刻な事故と言われても仕方がないと思うんだ。
原子力発電所の事故のレベルと原子力災害 [fukushima.jp]
見ると放射性物質の拡散度合いが基準なんだろうけど、
評価尺度が一般人の感覚と著しく乖離しているように思う。
これでは、原子力関係者は自分に甘い、あんな連中にこれ以上原発作らせて良いわけがない。
と評価されても仕方ないんじゃないかと思う。
JCO のときもそうだったが、
適当にやらせときいても出来るんだから良いんだよ的なノリが感じられていけない。
いくら原発が安全だと言われても
監督する人らがそんな適当だったり自分に甘かったりするのであれば
安心して任せられるわけがない。
この期に及んでも監督責任者らの危機感のなさを見るに、
こんな人らが原発扱ってたんだと絶望するしかない。
その点、現場から逃げずに復旧作業されておられる方々には最大限の敬意を払いたい。
あんたら、この人らを犠牲にしてるんだよ?分かってるの?と言いたい。
uxi
Re:それはそれで驚きだわ (スコア:2)
> どう考えても過小評価だろ?それ!!!
> 一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故であり、
> 作業員の被爆量気にして何度も作業を中断しないといけないような状態を
> 1週間も続けてる時点で深刻な事故と言われても仕方がないと思うんだ。
過小評価する人達には過小評価をするだけの動機があるんだ。
ここでの評価があとで「事故補償」をするときの金額に影響するんだ。
東電は弁開放を渋ったらしいがこれも「風評被害への補償」を
したくないという動機がある。
避難範囲も広げれば広げるほど後で休業補償やらなんやらを
しなくならないといけない人達が増えてしまうので
出来るだけ狭くしたいんだ。
これらの動機をもとに活動しているのは単に東電だけではないと思う。
これまでに原発を推進してきた政治家と官僚と東電を含む原発を
保有する電力会社すべてがこの活動を後押ししてるはずだ。
Re: (スコア:0)
逆に、動機があって「過大評価」している人もいるかもね。
そもそも原発なんて反対なんだ、という人達、とか。
Re: (スコア:0)
1986年のチェルノブイリ事故以降の原発事故って日本でばかり起きてるんじゃないの?
1995年 敦賀 高速増殖炉もんじゅ ナトリウム漏れ事故
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%82%E3%82%93%E3%81%98%E3%82%85
1999年 東海村臨界事故
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E6%9D%91JCO%E8%87%A8%E7%95%8C%E4%BA%8B%E6%95%85
2004年 美浜原発蒸気配管破断事故
http://kotobank.jp/word/%E7%BE%8E%E6%B5%9C%E5%8E%9F%E7%99%BA%E8%92%B8%E6%B0%97%E5%99%B4%E5%87%BA%E4%BA%8B%E6%95%85
地震関連では こう
Re: (スコア:0)
>福島原発の現状
40年前の旧式を除いて立派に震災・津波に耐えた現状?
>を見て未だ原発を容認・擁護できる社会人というのは
>頭の中がカラッポなんじゃないか?
ちょっと意味が分からない
Re: (スコア:0)
経団連会長乙
自衛隊や警察、消防の決死隊を投入する事件、
20km圏の住民避難の被害を引き起こして
まだ耐えたと言えるのは経団連会長と東電社長くらいですね。
運転停止中だったはずの4号炉に冷却水投入を余儀なくされ、
5号炉・6号炉も電源喪失での危機状況を招いてしまった。
これは福島第一、第二とも発電システムとして震災・津波に耐えられず破綻したということ。
これで耐えたといえるのは、東電の社畜OLが
現場の努力を書き流してたのと同じくらいに頭の悪い人間ですね。
散々指摘された危険が現実になってもなお、地震に耐えたと言うなんて
妄想にもほどがある。
Re: (スコア:0)
Re:それはそれで驚きだわ (スコア:1)
最初の津波で外見が原型を留めていないほどの大事故ですけどね。補助電源系周りは全部津波で持って行かれていますし。
原発等においては被曝量管理は平常から常に行われていることですし、医療系の放射線技師であっても当然管理をしています。
どうせ原子炉は起動も停止も何日もかかります。補助電源系が生きていたとしても、地震で損傷がないかを確認しつつ被曝量を管理しながら何週間もかけて完全停止に持って行かないといけない事に差はありません。
評価尺度に関しては、はっきり言って「どうでもいい」ですね。それで現場の被害が変わるとかなら価値があるかもしれませんが、そんなこともありませんよね。
酒気帯び運転と酒酔い運転についての区別も、かなり納得がいかないレベルで乖離があると思いますが、同レベルで「法曹関係者や交通関係者は飲酒者に甘い。あんな連中にこれ以上取り締まらせていて良いわけがない」とか感じるでしょうか。
とりあえず、無駄に緊張を強い続けて倒れられる方が迷惑だと思います。ましてや、最前線で頑張っている人たちが最大限被曝しないように管理しているのはその責任者たちではないでしょうか。
安全な東電本社で気軽に「俺たちに情報をよこす為に最前線の奴らを動かそうとしている」記者の方が、よほど犠牲にしようとしているように見えますよ。
Re:それはそれで驚きだわ (スコア:1)
外の建家が壊れるのと、中の金庫が壊れるのとでは、結構な差があるんだよね。
>一般人の感覚だと、既に外見が原形留めてない時点で大事故
そりゃ、一般的な建築物の話で、原発の建家としては大事故だろう。
だけど、今は、一般を含めて建家よりは中のモノ/ヒトの状況が問題になっているわけで、
それが主眼として、中のモノ/ヒトについて大事故かどうかということに焦点があたって
いるわけだ。
>評価尺度が一般人の感覚と著しく乖離しているように思う。
あなたの考え方で評価したいなら、評価されるとよいでしょう。
あなたの評価が一般での評価と異なっていたとして、何も問題はありません。
Re: (スコア:0)
起こりうる被害については福島原発の放射能を理解する [riken.jp]が詳しいです。