アカウント名:
パスワード:
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+(3/15 版) [sakura.ne.jp]
平野先生→早野先生 ですよね?
失礼しました。そのとおりです
15日更新の割に1号機の話ばっかり…。Q5-7.とか公正なのはいいけど、現時点でもあてにできるんですか?
Q5-7.とか公正なのはいいけど、現時点でもあてにできるんですか?
私は専門外なので、本当はエロい人に答えてもらうのが良いと思いますが、
爆発が起こる仕組みは,燃料の温度が上昇して1100℃を超えると水と被覆管の材料であるジルコニウム金属が反応し、水素が発生します。そして,発生された水素が建屋にある酸素と反応することで「水素爆発」が起こります。
ということですから、燃料の温度が 1100 ℃ を超えているかどうかが分かれ目になるのだと思います。で、2号機では、昨日、トラブルが発生するまではある程度、冷却が進んでいたはずなので、1100 度を既に下回っている可能性が高い、という事ではないでしょうか。
もっとも、Q5-7 はあくまでも、1号機や3号機で起きた水素爆発の話なので、それ以外の爆発的現象に関しては分かりませんが。
でも4号機のプールなんて12月から冷却に移行していたはずなのに今日になって冷却水が吹っ飛んで水素爆発を引き起こしたという推測になっています。1-3号機はこの2-3日程度でどれほど崩壊が進んだんでしょうね?
原発の廃棄物はその後も冷却を続けないといけないって聞いたこと無い?
この話で不思議なことは、もともと原発に反対していた人間の方が冷静なんですよ。それ見た事か的な事を言う人は居ても、ヒステリー的な悲観論にはならない。やっぱ、事故を想定していたかどうかが差になっているのかな。
んなこたぁないと思われますが。少なくとも、見る限りではそんな様子は全く認めません。むしろ、反対派の方が正しい知識を持っていないのでヒステリー的な悲観論に陥る傾向が強いように思えます。
いつ何が起こっても大丈夫なように風下には行かないってだけだと思いますが。常識的に考えて(この言葉は使いたく無いのですが、この件に関しては他に適切な言葉が見つかりません)
あと計測値に関してはモニタリングポストが死んでいようが、計測機器は炉心のすぐ近くに持ち込まれてるんですが。それで最大400mSvなので、少なくとも直ちに目くじらを立てなきゃならないような放射能漏れは起きていません。
もう少し現状を正しく把握する努力をしてください。最低限、公式発表を正しく把握できないんじゃお話になりませんよ。
あまりに「放射能漏れ」って言葉が慣用句化しすぎてて、うっかり誤用してしまいました。ごめんなさい。
マスコミ用語なのかアニメ・特撮用語なのかは知らんけど、もう「放射能」でよくね?
被疑者 → 容疑者ウェブサイト → ホームページ → HP
正しい日本語なんてものは存在しない。言葉は生き物なんだから。ww
# 新聞テレビの報道で圧力の単位が「○○気圧」にしてあってビックリした。# 「えーと、つまり何MPaになるん?」と暫く考えて、換算できなかった自分にがく然とした。
冷静に状況を見ているだけでしょう。むしろ、あなたが過剰に不安を煽りたいようにしか見えません。
>いや、自衛隊員は退避しちゃったし、相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況でしょう?一時的に放射線量が増加したので、一時的に退避するのは当たり前でしょう。放射線量はまた下がります。作業員の被曝は懸念されますが、周辺住民の被曝は全く別の問題です。
>で、現状レベル6で、レベル7もあり得る状況。現時点でレベル6が明らかだと言ったのはフランスで、その他の期間は「レベル6に近づきつつある」と言っています。明らかなのは、貴方が最も不安を煽る
元コメントにあるように、状況を正しく把握してから発信する必要があります。これは、悲観的・楽観的な意見の双方に言えることです。
>いや、自衛隊員は退避しちゃったし、相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況でしょう?相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況である根拠は何でしょう?東京電力の社員も全員避難したのですか?自衛隊退避についての情報とあわせて、情報源をぜひ教えて下さい。情報源付きで無ければ信用できないのではなく、いつの情報かが重要だからです。
>で、現状レベル6で、レベル7もあり得る状況。レベル6だと言っているのは、アメリカの民間機関ではないですか?
そりゃ、空母が被曝したら中は大丈夫でも外壁が汚染されるから色々と面倒なことになるでしょうに。洗浄だけでえらいことです。
いくら核攻撃に耐えられても、普段は余計な面倒を背負い込まないように行動するもんです。
というか早野先生は、単に「これからの予測」をしているのではなく、単に「一般人でも入手可能な情報から現状を把握する」ことを行っているだけですね。記者会見の中での専門用語やなじみのない言葉を、門外漢の人に分かりやすく再構築しているだけです。その中で、専門家としての情報の妥当性の精査も行われています。そういう意味では一番マスコミが担うべき仕事をされているのかも。
だから、「これからの予想を求めている」人には意味のない物に思えるのでしょうが、「とりあえずは分かりやすい、客観的な情報が欲しい」と思っている人には大変意味のある情報です。
# タイミングによっては記者会見を見ながらつぶやかれているので、# PCにリアルタイム解説者を常駐させてる気分ですw
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか?
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト(経済活動の停滞なども含む)が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km~数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか?
内部被曝に関して調べみた。結論は、内部被曝は外部被曝より深刻なダメージを与えるのだが、内部被曝を測定する線量の計算方法に最初から瑕疵があり(要は実体に則していない)リスクを過小評価することになる。内部被曝の健康被害を矮小化するのは、知ってても言わない不誠実な人間か、無知なのかのどちらかだよ。ここでソースを出してと書いたら、自分で調べろと言われたからね、ソースは自分で調べて各自判断して下さい。
ソースはともかく「どの計算式がどう誤りなのか」くらいは書かないと何の意味も持たないでしょうね。
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなくただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ?
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。世間はお前の母親じゃねえんだよ。
日本は過去に広島と長崎で意図的に核爆発を起こされてますよね?で、その時に被爆した人は大勢亡くなったけれど、被曝したけれどまだ生きている人も多くいらっしゃいます。今回の放射能汚染はそれよりもはるかに軽微です。
だったら答え出てんだろ。アホかいな。最凶最悪でせいぜいチェルノブイリクラスなんだから、それを上限と考えればよろしい。
チェルノブイリを超えるとか何とか言い出す人ならもう降参だけどな。それなら車も飛行機も電車に乗るのも、それどころか外を出歩くことすらやめた方がいいと思うよ。
平均被曝線量400mGy程度で白血病のORは2.5被曝線量とORはlinear
この程度の意味が理解できてないようだから、もう少し自分で基本的なことを勉強するあたりから始めるべきかと
ちなみに喫煙では喉頭癌や食道癌のORが10を超えたりもします。はい。
すぐにNHK総合を観ろ。……って、終わっちゃった。レントゲン撮影の方が被曝量多いってさ。
あなた、横浜に戻らずにそのまま西に住んだほうがいいですよ。それで解決です。
戻らなきゃいいじゃん。
横浜で仕事を失うリスクが、あなたの言う「大量の放射性物質」で被爆するリスクを下回るならいつまでも帰らなきゃいい。本当に「大量の放射性物質が首都圏に飛散」するかどうかなんて予測するのは難しいんだから、無知をひけらかしながらでかい態度で質問を続けるような奴には誰も答えてくれないさ。他の人にとっては、あなたが横浜で職や家を失うリスクなんてどうでもいいことなんだから。
認めなく無い気持ちは分かるが、それは、自分の警告が妹さんに信用されていないという問題なのでは?
よくわからないのですが、受ける印象からして、あなたはc[mno]さんですか?
http://srad.jp/~cm/ [srad.jp]http://srad.jp/~cn/ [srad.jp]http://srad.jp/~co/ [srad.jp]
どうでもいいことですけど。
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
そんなに心配なら、あらかじめちょっとは勉強しとけよ。
普通の人がいつも太陽光や人体内に含まれるカリウムなどから被爆していることは知ってると思うけど、ほとんど健康被害が無いことは知ってるだろ?それに、科学的・論理的根拠が知りたいなら、世界のそれぞれの原発からどの程度の放射性物質が漏れたらあなたの住む地域ではどれくらい希釈されるかを自分で計算しておけばいい。そんなこともせず、科学的・論理的根拠無しに危険だ危険だと騒いでいるだけななら、周りの人はあなたを無視するだけだろうよ。
つまり「最悪の事態になる可能性があります」と指摘だけしておいて、あとは何もかも国民の自己責任にしてしまおうということだな。それは「リスクを最小限に抑える」ではなくて「リスクに対する責任を放棄する」と言うんだよ。
それはアンタにとっての最悪の可能性であって、政府にとっての最悪の可能性は首都圏でパニックを起こすことでしょうよ (物流の崩壊とか、今避難先でぎりぎり繋いでいる命をどう保持するかとかも含めてね)。
それに、絶望先生風に言うところの「結論出ちゃってませんか?」だと思うぞ。アンタが考える最悪の可能性に従って、さっさと行動すればいい。いざって時に避難先で既得権みたいのを主張しないのであれば、その早い判断をうらやみこそすれ移動をとがめる人はいないと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:4, 興味深い)
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+(3/15 版) [sakura.ne.jp]
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
私も松浦晋也さんやSF作家の野尻先生などのつぶやきから結局早野先生と研究室有志のみなさんのそのまとめにたどり着きました。
分かりやすくて、よくまとまっていると思います。
#一瞬こっちの平野先生 [twitter.com]かと思ってびっくり。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:2)
平野先生→早野先生 ですよね?
失礼しました。そのとおりです
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
15日更新の割に1号機の話ばっかり…。
Q5-7.とか公正なのはいいけど、現時点でもあてにできるんですか?
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:2)
Q5-7.とか公正なのはいいけど、現時点でもあてにできるんですか?
私は専門外なので、本当はエロい人に答えてもらうのが良いと思いますが、
ということですから、燃料の温度が 1100 ℃ を超えているかどうかが分かれ目になるのだと思います。で、2号機では、昨日、トラブルが発生するまではある程度、冷却が進んでいたはずなので、1100 度を既に下回っている可能性が高い、という事ではないでしょうか。
もっとも、Q5-7 はあくまでも、1号機や3号機で起きた水素爆発の話なので、それ以外の爆発的現象に関しては分かりませんが。
Re: (スコア:0)
でも4号機のプールなんて12月から冷却に移行していたはずなのに今日になって冷却水が吹っ飛んで水素爆発を引き起こしたという推測になっています。
1-3号機はこの2-3日程度でどれほど崩壊が進んだんでしょうね?
Re: (スコア:0)
原発の廃棄物はその後も冷却を続けないといけないって聞いたこと無い?
この話で不思議なことは、もともと原発に反対していた人間の方が冷静なんですよ。
それ見た事か的な事を言う人は居ても、ヒステリー的な悲観論にはならない。
やっぱ、事故を想定していたかどうかが差になっているのかな。
Re: (スコア:0)
んなこたぁないと思われますが。
少なくとも、見る限りではそんな様子は全く認めません。
むしろ、反対派の方が正しい知識を持っていないのでヒステリー的な悲観論に陥る傾向が強いように思えます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いつ何が起こっても大丈夫なように風下には行かないってだけだと思いますが。
常識的に考えて(この言葉は使いたく無いのですが、この件に関しては他に適切な言葉が見つかりません)
あと計測値に関してはモニタリングポストが死んでいようが、計測機器は炉心のすぐ近くに持ち込まれてるんですが。
それで最大400mSvなので、少なくとも直ちに目くじらを立てなきゃならないような放射能漏れは起きていません。
もう少し現状を正しく把握する努力をしてください。
最低限、公式発表を正しく把握できないんじゃお話になりませんよ。
Re: (スコア:0)
あまりに「放射能漏れ」って言葉が慣用句化しすぎてて、うっかり誤用してしまいました。
ごめんなさい。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
マスコミ用語なのかアニメ・特撮用語なのかは知らんけど、もう「放射能」でよくね?
被疑者 → 容疑者
ウェブサイト → ホームページ → HP
正しい日本語なんてものは存在しない。
言葉は生き物なんだから。ww
# 新聞テレビの報道で圧力の単位が「○○気圧」にしてあってビックリした。
# 「えーと、つまり何MPaになるん?」と暫く考えて、換算できなかった自分にがく然とした。
Re: (スコア:0)
> それで最大400mSvなので、少なくとも直ちに目くじらを立てなきゃならないような放射能漏れは起きていません。
いや、自衛隊員は退避しちゃったし、相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況でしょう?
で、現状レベル6で、レベル7もあり得る状況。
作業員が近づけなくなったら正直お手上げなのでは?
煽り厨には速攻目くじら立てるのに、どの程度の放射能漏れだったらあなたが
目くじら立てるのか、ちょっと伺ってみたい。
Re: (スコア:0)
冷静に状況を見ているだけでしょう。
むしろ、あなたが過剰に不安を煽りたいようにしか見えません。
>いや、自衛隊員は退避しちゃったし、相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況でしょう?
一時的に放射線量が増加したので、一時的に退避するのは当たり前でしょう。
放射線量はまた下がります。
作業員の被曝は懸念されますが、周辺住民の被曝は全く別の問題です。
>で、現状レベル6で、レベル7もあり得る状況。
現時点でレベル6が明らかだと言ったのはフランスで、その他の期間は「レベル6に近づきつつある」と言っています。
明らかなのは、貴方が最も不安を煽る
Re: (スコア:0)
元コメントにあるように、状況を正しく把握してから発信する必要があります。
これは、悲観的・楽観的な意見の双方に言えることです。
>いや、自衛隊員は退避しちゃったし、相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況でしょう?
相当の被爆を覚悟しないと作業できない状況である根拠は何でしょう?
東京電力の社員も全員避難したのですか?
自衛隊退避についての情報とあわせて、情報源をぜひ教えて下さい。
情報源付きで無ければ信用できないのではなく、いつの情報かが重要だからです。
>で、現状レベル6で、レベル7もあり得る状況。
レベル6だと言っているのは、アメリカの民間機関ではないですか?
Re: (スコア:0)
そりゃ、空母が被曝したら中は大丈夫でも外壁が汚染されるから色々と面倒なことになるでしょうに。
洗浄だけでえらいことです。
いくら核攻撃に耐えられても、普段は余計な面倒を背負い込まないように行動するもんです。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:2)
それを想定して各自行動せよ、って言われても現実的には困難だ。
公表されている情報を分析した専門家の意見ってのは貴重だなと思う。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
結局、専門家の話やデータも政府も信じられないなら”自己の判断で”東京から逃げ出しておくことしかないでしょうね。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1, すばらしい洞察)
というか早野先生は、単に「これからの予測」をしているのではなく、
単に「一般人でも入手可能な情報から現状を把握する」ことを行っているだけですね。
記者会見の中での専門用語やなじみのない言葉を、門外漢の人に分かりやすく再構築しているだけです。
その中で、専門家としての情報の妥当性の精査も行われています。
そういう意味では一番マスコミが担うべき仕事をされているのかも。
だから、「これからの予想を求めている」人には意味のない物に思えるのでしょうが、
「とりあえずは分かりやすい、客観的な情報が欲しい」と思っている人には大変意味のある情報です。
# タイミングによっては記者会見を見ながらつぶやかれているので、
# PCにリアルタイム解説者を常駐させてる気分ですw
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか?
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト(経済活動の停滞なども含む)が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km~数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか?
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
内部被曝に関して調べみた。
結論は、内部被曝は外部被曝より深刻なダメージを与えるのだが、内部被曝を測定する線量の計算方法に最初から瑕疵があり(要は実体に則していない)リスクを過小評価することになる。
内部被曝の健康被害を矮小化するのは、知ってても言わない不誠実な人間か、無知なのかのどちらかだよ。ここでソースを出してと書いたら、自分で調べろと言われたからね、ソースは自分で調べて各自判断して下さい。
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
ソースはともかく「どの計算式がどう誤りなのか」くらいは書かないと何の意味も持たないでしょうね。
Re: (スコア:0)
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。
降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなく
ただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。
あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ?
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1, すばらしい洞察)
自分の身を守るのが必要だと思ったら自分の責任で西日本や海外に逃げるなり行動するべきでは?
もっとも、本当に必要なのは貴方の心の平穏の為に文句を聞いてくれる相手だと思うが。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。
世間はお前の母親じゃねえんだよ。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
日本は過去に広島と長崎で意図的に核爆発を起こされてますよね?
で、その時に被爆した人は大勢亡くなったけれど、被曝したけれどまだ生きている人も多くいらっしゃいます。
今回の放射能汚染はそれよりもはるかに軽微です。
Re: (スコア:0)
だったら答え出てんだろ。アホかいな。
最凶最悪でせいぜいチェルノブイリクラスなんだから、それを上限と考えればよろしい。
チェルノブイリを超えるとか何とか言い出す人ならもう降参だけどな。
それなら車も飛行機も電車に乗るのも、それどころか外を出歩くことすらやめた方がいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
平均被曝線量400mGy程度で白血病のORは2.5
被曝線量とORはlinear
この程度の意味が理解できてないようだから、もう少し自分で基本的なことを勉強するあたりから始めるべきかと
Re: (スコア:0)
ちなみに喫煙では喉頭癌や食道癌のORが10を超えたりもします。はい。
Re: (スコア:0)
すぐにNHK総合を観ろ。
……って、終わっちゃった。
レントゲン撮影の方が被曝量多いってさ。
Re: (スコア:0)
あなた、横浜に戻らずにそのまま西に住んだほうがいいですよ。
それで解決です。
Re: (スコア:0)
戻らなきゃいいじゃん。
横浜で仕事を失うリスクが、あなたの言う「大量の放射性物質」で被爆するリスクを下回るならいつまでも帰らなきゃいい。
本当に「大量の放射性物質が首都圏に飛散」するかどうかなんて予測するのは難しいんだから、無知をひけらかしながらでかい態度で質問を続けるような奴には誰も答えてくれないさ。
他の人にとっては、あなたが横浜で職や家を失うリスクなんてどうでもいいことなんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
認めなく無い気持ちは分かるが、それは、自分の警告が妹さんに信用されていないという問題なのでは?
Re: (スコア:0)
そう言うんだけどさー、
そんな瞬間的なものを持ち出されても、ふつう納得できんわな。
Re: (スコア:0)
よくわからないのですが、受ける印象からして、あなたはc[mno]さんですか?
http://srad.jp/~cm/ [srad.jp]
http://srad.jp/~cn/ [srad.jp]
http://srad.jp/~co/ [srad.jp]
どうでもいいことですけど。
Re: (スコア:0)
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
Re: (スコア:0)
そんなに心配なら、あらかじめちょっとは勉強しとけよ。
普通の人がいつも太陽光や人体内に含まれるカリウムなどから被爆していることは知ってると思うけど、ほとんど健康被害が無いことは知ってるだろ?
それに、科学的・論理的根拠が知りたいなら、世界のそれぞれの原発からどの程度の放射性物質が漏れたらあなたの住む地域ではどれくらい希釈されるかを自分で計算しておけばいい。
そんなこともせず、科学的・論理的根拠無しに危険だ危険だと騒いでいるだけななら、周りの人はあなたを無視するだけだろうよ。
Re: (スコア:0)
つまり「最悪の事態になる可能性があります」と指摘だけしておいて、あとは何もかも国民の自己責任にしてしまおうということだな。
それは「リスクを最小限に抑える」ではなくて「リスクに対する責任を放棄する」と言うんだよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
眼下に広がる最悪の事態 [digitalglobe.com]を壁紙にして毎日見ながら教訓を心に刻もう。 復旧の日が過ぎても。 臥薪嘗胆
Re: (スコア:0)
それはアンタにとっての最悪の可能性であって、政府にとっての最悪の可能性は首都圏でパニックを起こすことでしょうよ (物流の崩壊とか、今避難先でぎりぎり繋いでいる命をどう保持するかとかも含めてね)。
それに、絶望先生風に言うところの「結論出ちゃってませんか?」だと思うぞ。
アンタが考える最悪の可能性に従って、さっさと行動すればいい。いざって時に避難先で既得権みたいのを主張しないのであれば、その早い判断をうらやみこそすれ移動をとがめる人はいないと思うが。