アカウント名:
パスワード:
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+(3/15 版) [sakura.ne.jp]
というか早野先生は、単に「これからの予測」をしているのではなく、単に「一般人でも入手可能な情報から現状を把握する」ことを行っているだけですね。記者会見の中での専門用語やなじみのない言葉を、門外漢の人に分かりやすく再構築しているだけです。その中で、専門家としての情報の妥当性の精査も行われています。そういう意味では一番マスコミが担うべき仕事をされているのかも。
だから、「これからの予想を求めている」人には意味のない物に思えるのでしょうが、「とりあえずは分かりやすい、客観的な情報が欲しい」と思っている人には大変意味のある情報です。
# タイミングによっては記者会見を見ながらつぶやかれているので、# PCにリアルタイム解説者を常駐させてる気分ですw
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか?
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト(経済活動の停滞なども含む)が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km~数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか?
内部被曝に関して調べみた。結論は、内部被曝は外部被曝より深刻なダメージを与えるのだが、内部被曝を測定する線量の計算方法に最初から瑕疵があり(要は実体に則していない)リスクを過小評価することになる。内部被曝の健康被害を矮小化するのは、知ってても言わない不誠実な人間か、無知なのかのどちらかだよ。ここでソースを出してと書いたら、自分で調べろと言われたからね、ソースは自分で調べて各自判断して下さい。
ソースはともかく「どの計算式がどう誤りなのか」くらいは書かないと何の意味も持たないでしょうね。
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなくただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ?
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。世間はお前の母親じゃねえんだよ。
日本は過去に広島と長崎で意図的に核爆発を起こされてますよね?で、その時に被爆した人は大勢亡くなったけれど、被曝したけれどまだ生きている人も多くいらっしゃいます。今回の放射能汚染はそれよりもはるかに軽微です。
だったら答え出てんだろ。アホかいな。最凶最悪でせいぜいチェルノブイリクラスなんだから、それを上限と考えればよろしい。
チェルノブイリを超えるとか何とか言い出す人ならもう降参だけどな。それなら車も飛行機も電車に乗るのも、それどころか外を出歩くことすらやめた方がいいと思うよ。
平均被曝線量400mGy程度で白血病のORは2.5被曝線量とORはlinear
この程度の意味が理解できてないようだから、もう少し自分で基本的なことを勉強するあたりから始めるべきかと
ちなみに喫煙では喉頭癌や食道癌のORが10を超えたりもします。はい。
すぐにNHK総合を観ろ。……って、終わっちゃった。レントゲン撮影の方が被曝量多いってさ。
あなた、横浜に戻らずにそのまま西に住んだほうがいいですよ。それで解決です。
戻らなきゃいいじゃん。
横浜で仕事を失うリスクが、あなたの言う「大量の放射性物質」で被爆するリスクを下回るならいつまでも帰らなきゃいい。本当に「大量の放射性物質が首都圏に飛散」するかどうかなんて予測するのは難しいんだから、無知をひけらかしながらでかい態度で質問を続けるような奴には誰も答えてくれないさ。他の人にとっては、あなたが横浜で職や家を失うリスクなんてどうでもいいことなんだから。
認めなく無い気持ちは分かるが、それは、自分の警告が妹さんに信用されていないという問題なのでは?
よくわからないのですが、受ける印象からして、あなたはc[mno]さんですか?
http://srad.jp/~cm/ [srad.jp]http://srad.jp/~cn/ [srad.jp]http://srad.jp/~co/ [srad.jp]
どうでもいいことですけど。
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
不安を煽りたいだけの人の思考がよく分かりますね。
住民の被曝の話をしてるのに、作業員の被曝写真を持ってきて何がしたいんだろう。しかも臨界を直に見たような人の。
これらの違いが分からないのなら、一から勉強し直すことをお勧めします。
結局これに誰も回答しないってことは・・・。
#安全の根拠は自分で勝手に調べろよと言いながら、自分で調べたらその根拠を出せとか酷くないかい。
ちなみにこのサイトはgoogleにて「たばこ 放射線 比較」で2番目、「タバコ 放射線 比較」で4番目に出てきました。検索で見つからなかった方、参考までにどの検索サイトでどのようなワードで検索されたのか教えてください。検索苦手な上司に見つからないと言われて代理検索することが良くあるので、苦手な方の検索方法が知りたいです。
そんなに心配なら、あらかじめちょっとは勉強しとけよ。
普通の人がいつも太陽光や人体内に含まれるカリウムなどから被爆していることは知ってると思うけど、ほとんど健康被害が無いことは知ってるだろ?それに、科学的・論理的根拠が知りたいなら、世界のそれぞれの原発からどの程度の放射性物質が漏れたらあなたの住む地域ではどれくらい希釈されるかを自分で計算しておけばいい。そんなこともせず、科学的・論理的根拠無しに危険だ危険だと騒いでいるだけななら、周りの人はあなたを無視するだけだろうよ。
つまり「最悪の事態になる可能性があります」と指摘だけしておいて、あとは何もかも国民の自己責任にしてしまおうということだな。それは「リスクを最小限に抑える」ではなくて「リスクに対する責任を放棄する」と言うんだよ。
それはアンタにとっての最悪の可能性であって、政府にとっての最悪の可能性は首都圏でパニックを起こすことでしょうよ (物流の崩壊とか、今避難先でぎりぎり繋いでいる命をどう保持するかとかも含めてね)。
それに、絶望先生風に言うところの「結論出ちゃってませんか?」だと思うぞ。アンタが考える最悪の可能性に従って、さっさと行動すればいい。いざって時に避難先で既得権みたいのを主張しないのであれば、その早い判断をうらやみこそすれ移動をとがめる人はいないと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:4, 興味深い)
最初、Goolge のリアルタイム検索で「福島第一原発」として追っていたんだけど、あまりにもノイズが多くて、あれこれ探した結果、東大の平野先生の twitter に落ち着いた。
http://twitter.com/#!/hayano [twitter.com]
平野先生のつぶやきを元にスタートした、Q & A のページが、個人的には分かりやすかったです。
原発に関するQ&Aまとめ+(3/15 版) [sakura.ne.jp]
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:-1, フレームのもと)
tea first and then milk
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:2)
それを想定して各自行動せよ、って言われても現実的には困難だ。
公表されている情報を分析した専門家の意見ってのは貴重だなと思う。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
結局、専門家の話やデータも政府も信じられないなら”自己の判断で”東京から逃げ出しておくことしかないでしょうね。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1, すばらしい洞察)
というか早野先生は、単に「これからの予測」をしているのではなく、
単に「一般人でも入手可能な情報から現状を把握する」ことを行っているだけですね。
記者会見の中での専門用語やなじみのない言葉を、門外漢の人に分かりやすく再構築しているだけです。
その中で、専門家としての情報の妥当性の精査も行われています。
そういう意味では一番マスコミが担うべき仕事をされているのかも。
だから、「これからの予想を求めている」人には意味のない物に思えるのでしょうが、
「とりあえずは分かりやすい、客観的な情報が欲しい」と思っている人には大変意味のある情報です。
# タイミングによっては記者会見を見ながらつぶやかれているので、
# PCにリアルタイム解説者を常駐させてる気分ですw
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
最悪の事態が起こる可能性がどれだけあるのか、というのも考える必要があるのではないでしょうか?
現状、「大量の放射性物物質が風にのって関東一円に降り注ぐ」ということが発生するには、いくつか満たされるべき条件が必要です。その条件の一部はまだ満たされておらず、可能性としてはかなり低い、というのが政府や大多数の認識なのではないでしょうか。
もちろん、人名や健康を第一に考えた場合、万が一を考えると関東一円がすべて関西or北海道あたりに避難というのが最善策ではありますが、その際に発生すると推測されるコスト(経済活動の停滞なども含む)が、それを行わなかった際に発生する被害に見合わないのであれば、行うべきではありません。
そもそも、「最悪の事態」は原発付近せいぜい数km~数十kmが汚染区域になり数十年にわたって封鎖、放射性物質は風に乗って関東一円に降り注ぐものの、直ちに健康被害が発生するレベルの放射線を発生させるわけではない、というレベルだと言われていますが、それ以上の被害・汚染を科学的・論理的な根拠付きで述べている人はいるのでしょうか?
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
内部被曝に関して調べみた。
結論は、内部被曝は外部被曝より深刻なダメージを与えるのだが、内部被曝を測定する線量の計算方法に最初から瑕疵があり(要は実体に則していない)リスクを過小評価することになる。
内部被曝の健康被害を矮小化するのは、知ってても言わない不誠実な人間か、無知なのかのどちらかだよ。ここでソースを出してと書いたら、自分で調べろと言われたからね、ソースは自分で調べて各自判断して下さい。
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
ソースはともかく「どの計算式がどう誤りなのか」くらいは書かないと何の意味も持たないでしょうね。
Re: (スコア:0)
とりあえず被曝を被爆と書く人間は無知で間違いないから言うことに説得力は無い。
降り注ぐ放射性物質が体内に取り込まれる頻度やその量について定量的な予測を立てたわけでもなく
ただ「降り注ぐ」という点をむやみと怖がってるだけとしか見えん。
あんたの体もC14のβ崩壊で内部被曝してるけど、この程度のことも知らなかったろ?
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
最悪の汚染が発生したとしても、首都圏に関しては1日2箱煙草を吸うことと比較してどれほど健康への影響に差が出るのかってところかと。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1, すばらしい洞察)
自分の身を守るのが必要だと思ったら自分の責任で西日本や海外に逃げるなり行動するべきでは?
もっとも、本当に必要なのは貴方の心の平穏の為に文句を聞いてくれる相手だと思うが。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
放射線被曝と喫煙によるガンのオッズ比くらい自分でソース探して検討しろや。
世間はお前の母親じゃねえんだよ。
Re:平野先生のつぶやきに落ち着いた (スコア:1)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
日本は過去に広島と長崎で意図的に核爆発を起こされてますよね?
で、その時に被爆した人は大勢亡くなったけれど、被曝したけれどまだ生きている人も多くいらっしゃいます。
今回の放射能汚染はそれよりもはるかに軽微です。
Re: (スコア:0)
だったら答え出てんだろ。アホかいな。
最凶最悪でせいぜいチェルノブイリクラスなんだから、それを上限と考えればよろしい。
チェルノブイリを超えるとか何とか言い出す人ならもう降参だけどな。
それなら車も飛行機も電車に乗るのも、それどころか外を出歩くことすらやめた方がいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
平均被曝線量400mGy程度で白血病のORは2.5
被曝線量とORはlinear
この程度の意味が理解できてないようだから、もう少し自分で基本的なことを勉強するあたりから始めるべきかと
Re: (スコア:0)
ちなみに喫煙では喉頭癌や食道癌のORが10を超えたりもします。はい。
Re: (スコア:0)
すぐにNHK総合を観ろ。
……って、終わっちゃった。
レントゲン撮影の方が被曝量多いってさ。
Re: (スコア:0)
あなた、横浜に戻らずにそのまま西に住んだほうがいいですよ。
それで解決です。
Re: (スコア:0)
戻らなきゃいいじゃん。
横浜で仕事を失うリスクが、あなたの言う「大量の放射性物質」で被爆するリスクを下回るならいつまでも帰らなきゃいい。
本当に「大量の放射性物質が首都圏に飛散」するかどうかなんて予測するのは難しいんだから、無知をひけらかしながらでかい態度で質問を続けるような奴には誰も答えてくれないさ。
他の人にとっては、あなたが横浜で職や家を失うリスクなんてどうでもいいことなんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
認めなく無い気持ちは分かるが、それは、自分の警告が妹さんに信用されていないという問題なのでは?
Re: (スコア:0)
そう言うんだけどさー、
そんな瞬間的なものを持ち出されても、ふつう納得できんわな。
Re: (スコア:0)
よくわからないのですが、受ける印象からして、あなたはc[mno]さんですか?
http://srad.jp/~cm/ [srad.jp]
http://srad.jp/~cn/ [srad.jp]
http://srad.jp/~co/ [srad.jp]
どうでもいいことですけど。
Re: (スコア:0)
つ ttp://livedoor.2.blogimg.jp/hanagenuki/imgs/0/3/0372602a.jpg
Re: (スコア:0)
不安を煽りたいだけの人の思考がよく分かりますね。
住民の被曝の話をしてるのに、作業員の被曝写真を持ってきて何がしたいんだろう。
しかも臨界を直に見たような人の。
これらの違いが分からないのなら、一から勉強し直すことをお勧めします。
Re: (スコア:0)
結局これに誰も回答しないってことは・・・。
#安全の根拠は自分で勝手に調べろよと言いながら、自分で調べたらその根拠を出せとか酷くないかい。
Re: (スコア:0)
だそうです。
Re: (スコア:0)
ちなみにこのサイトはgoogleにて「たばこ 放射線 比較」で2番目、「タバコ 放射線 比較」で4番目に出てきました。
検索で見つからなかった方、参考までにどの検索サイトでどのようなワードで検索されたのか教えてください。
検索苦手な上司に見つからないと言われて代理検索することが良くあるので、苦手な方の検索方法が知りたいです。
Re: (スコア:0)
そんなに心配なら、あらかじめちょっとは勉強しとけよ。
普通の人がいつも太陽光や人体内に含まれるカリウムなどから被爆していることは知ってると思うけど、ほとんど健康被害が無いことは知ってるだろ?
それに、科学的・論理的根拠が知りたいなら、世界のそれぞれの原発からどの程度の放射性物質が漏れたらあなたの住む地域ではどれくらい希釈されるかを自分で計算しておけばいい。
そんなこともせず、科学的・論理的根拠無しに危険だ危険だと騒いでいるだけななら、周りの人はあなたを無視するだけだろうよ。
Re: (スコア:0)
つまり「最悪の事態になる可能性があります」と指摘だけしておいて、あとは何もかも国民の自己責任にしてしまおうということだな。
それは「リスクを最小限に抑える」ではなくて「リスクに対する責任を放棄する」と言うんだよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
tea first and then milk
Re: (スコア:0)
眼下に広がる最悪の事態 [digitalglobe.com]を壁紙にして毎日見ながら教訓を心に刻もう。 復旧の日が過ぎても。 臥薪嘗胆
Re: (スコア:0)
それはアンタにとっての最悪の可能性であって、政府にとっての最悪の可能性は首都圏でパニックを起こすことでしょうよ (物流の崩壊とか、今避難先でぎりぎり繋いでいる命をどう保持するかとかも含めてね)。
それに、絶望先生風に言うところの「結論出ちゃってませんか?」だと思うぞ。
アンタが考える最悪の可能性に従って、さっさと行動すればいい。いざって時に避難先で既得権みたいのを主張しないのであれば、その早い判断をうらやみこそすれ移動をとがめる人はいないと思うが。