アカウント名:
パスワード:
http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/ [bravenewclimate.com]
リンク先にある、MITの研究者による見解の纏めの有志による日本語訳をざっと読んでみた所では、原子炉に関しては、このまま冷却を止めてほっといても原子炉本体からの健康被害が周囲に及ぶような放射性物質の放出は無いし、水素爆発も炉内では起こらないように設計されているから大丈夫、炉を再度使える状態のまま維持するためには冷却することが必要なので頑張って作業中、というように
>炉を再度使える状態のまま維持するためには冷却することが必要なので頑張って作業中、というように見えます。
海水を入れた時点で廃炉は決定なんじゃないの?
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110312-OYT1T00810.htm [yomiuri.co.jp]>海水を使用した場合、設備の復旧が難しくなる。特に今回の事故では、核分裂によって生じた放射性物質が外部に放出されていることから、ウラン核燃料の少なくとも一部が、金属被覆を溶かして露出し、融解を引き起こしている可能性がある。>そのような深刻な汚染が起きたうえに海水を注入した原子炉を、再び健全な状態に戻すのはコストもかかり、実現はかなり難しい。
。1号機に関しては早めに見切りをつけていて、2を活かす、3は状況次第ということだったのでは。結局全部ダメになってしまいましたが。後手になったのは出来る限り海水を使わず、復旧させて首都圏の電力供給安定化を目指していたからなのではと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
専門家の意見 (スコア:3, 参考になる)
http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/ [bravenewclimate.com]
リンク先にある、MITの研究者による見解の纏めの有志による日本語訳をざっと読んでみた所では、原子炉に関しては、
このまま冷却を止めてほっといても原子炉本体からの健康被害が周囲に及ぶような放射性物質の放出は無いし、
水素爆発も炉内では起こらないように設計されているから大丈夫、
炉を再度使える状態のまま維持するためには冷却することが必要なので頑張って作業中、というように
Re:専門家の意見 (スコア:0)
>炉を再度使える状態のまま維持するためには冷却することが必要なので頑張って作業中、というように見えます。
海水を入れた時点で廃炉は決定なんじゃないの?
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110312-OYT1T00810.htm [yomiuri.co.jp]
>海水を使用した場合、設備の復旧が難しくなる。特に今回の事故では、核分裂によって生じた放射性物質が外部に放出されていることから、ウラン核燃料の少なくとも一部が、金属被覆を溶かして露出し、融解を引き起こしている可能性がある。
>そのような深刻な汚染が起きたうえに海水を注入した原子炉を、再び健全な状態に戻すのはコストもかかり、実現はかなり難しい。
Re: (スコア:0)
。1号機に関しては早めに見切りをつけていて、2を活かす、3は状況次第ということだったのでは。結局全部ダメになってしまいましたが。後手になったのは出来る限り海水を使わず、復旧させて首都圏の電力供給安定化を目指していたからなのではと。