「レンガサイズで家庭の電力を賄える？ 超効率の燃料電池登場」記事へのコメント

ガスから電気への変換効率は？

[Anonymous Coward]

ランニングコストが安いからと言って、資源を有効利用しているとは限らないわけで。
火力発電所でガスを燃やした場合と比較して、同等以上の変換効率は達成できているのかな？
そうじゃなければ資源の寿命を縮めるだけだと思う。

Re:ガスから電気への変換効率は？

[miyuri (33181)]

非常用として使うなら、その点については問題ないと思う。

#電気料金の節約云々は、契約自体を変えてしまっているのかも

Re:

[Anonymous Coward]

変換効率は及ばないにしても、必要な時だけ運転できるのであればメリットはあるのではないのかなーと素人は考えました。

Re:

[Anonymous Coward]

火力発電の発電効率は平均で40%ぐらい。新しめの効率化プラントで50%ちょい程度。ここから送電ロスで5%（元の化学エネルギー比）程度下がる。
一方の燃料電池は、実用化されているものでおよそ40-45%でほぼ同等。次世代型で50-60%出てるものもある（まだ普及はしていない……って旧世代の方もだけど）。

燃料電池での発電時の廃熱の利用を考えなければ火力とコンパラかちょっと燃料電池優位、廃熱を給湯などにも利用するなら燃料電池優位。
ただし燃料電池の触媒がどの程度の年月/発電量でヘタってくるかは知らん。
#実験室レベルでの加速試験でならまあそれなりの成績出てるけど。

Re:ガスから電気への変換効率は？

[khwarizmi (23623)]

火力発電所の効率を低く見積もって，燃料電池の効率は高く見積もるってのはもう売っているフェイズなんだから，読んでいて愉快なものじゃない．

送電ロスって，東京電力曰く（発電端電力の）5%だから，効率的には3%も下がらない．最新鋭のコンバインドサイクルの発電効率も50%ちょいというよりか，50%半ばから，研究開発では60%越えをうかがう段階（HHVとLHVでだいぶ雰囲気は変わるけど）．

逆に，現状売っている家庭用燃料電池で40%超えるような効率のものは聞いた事がないから，発電のみでは勝負にならない．SOFCなら発電ロス込みか，下手をするとなしでも勝てるので，期待はしているけど普及はいつになるんでしょうね．

Re:ガスから電気への変換効率は？

[tks256 (30608)]

上でもあったけれど、
火力発電って、基本的に、半日単位とかでは止められないんですよね？
あるいは、止めるとかなりのロスが出るんですよね？？
だとすれば、深夜ロスとなっている電気を勘案すれば、結構いい勝負になりそうな……

深夜電力に詳しいエロい人の解説求む。

Re:ガスから電気への変換効率は？

[oguma (17986)]

火力発電の発電効率は平均で40%ぐらい。新しめの効率化プラントで50%ちょい程度。ここから送電ロスで5%（元の化学エネルギー比）程度下がる。

　コンバインドサイクルですけど、TEPCOの川崎火力発電所 [tepco.co.jp]は熱效率59% [tepco.co.jp]を謳ってますね。
　姫路ではさらに温度を上げた1600℃級コンバインドサイクル発電で熱效率61%を目指すそうですが……。

# 最初聞いたときは何の冗談かと思いました……。

--
Nullius addictus iurare in verba magistri

Re:

[Anonymous Coward]

燃料電池の燃料を精製するコストは計算に入ってないよね？

Re:

[Anonymous Coward]

火力を低く見積もりすぎってコメントが有るようだからそれを含めると・・・

発電効率-現行：同等
発電効率-新世代：同等
発電効率の伸びしろ：燃料電池優勢？

送電効率：燃料電池優勢
耐久性能：火力発電優勢？ここは技術開発次第
排熱利用：燃料電池優勢
供給安定性：燃料電池優勢(燃料を利用者がストック出来るはずだし間違ってないよね？)
余剰電力の発電電力量での調整：燃料電池優勢
余剰電力の利用電力量での調整：燃料電池優勢

触媒や装置全体の寿命や信頼性の問題は、研究著しい所だろうし実績を積めばいい話だったりするはずだから、燃料電池が優勢って事でいいと思うのだけれど。