アカウント名:
パスワード:
自然エネルギーはエネルギー供給のメインストリームになりえないなんてことは周知の事実かと思っておりましたが・・・せいぜい安定してるのは潮力と地熱ぐらい？自然エネルギーを安定して使うために大規模な蓄電設備を作るのも既存の技術では難しいと思えますし、そもそもそんなバッファ的な設備作れるなら、自然エネルギーを使わずに夜間電力とか夏場の大電力使用などの問題も効率的に解決出来そうな気がします。
個人的には風力や太陽光で動いてるDCには関わりたくない
> 自然エネルギーはメインストリームになりえない
固定観念（もしくはデマ）に惑わされてますね。
今やIEAですら、2050年に世界の電力のほぼ半分を再生可能エネルギー(Renewables)にできるんちゃうかと言ってますよ。下記の１１ページをご覧あれ。 http://www.iea.org/Textbase/techno/etp/ETP_2008.pdf [iea.org]
欧州： 2020年までに再生可能エネルギーで全エネルギー需要の20%を供給することを決定してます。 エネルギー・環境問題への対策の一環で、下記にまとめられています。 http://ec.europa.eu/environment/climat/climate_action.htm [europa.eu] 特にドイツは2030年までに最終エネルギー需要の28%、2050年までに52%が可能との見通しです。
いや、IEAや各国政府発表の方が怪しく感じませんか?特に日本とかw
現在日本の場合92百万kW～183百万kW電力使用量に変動（夏場）があります。発電量の内訳は火力：60 水力:10 原子力：30原子力＋水力（流れ込み式）＋火力10で50%程度を確保して残りの変動を火力と水力（揚水）で吸収しているようです。 http://www.fepc.or.jp/library/publication/pamphlet/nuclear/zumenshu/in... [fepc.or.jp]
そこを太陽光や風力で20%以上をまかなうといっているわけです。減るのは火力だと考えられますが、太陽光や風力は発電量がゼロからピークまで変動します。勿論、地理的に分散している
＞各国政府の発表はCO2削減目標で苦し紛れに自然エネルギーを持ち上げてるだけのように
既に風力などで国の電力を数割の単位で供給している例すらあるのに、「苦し紛れ」という表現は不適当ですね。ドイツもこの10年ほどで10%ほど割合を増やしてます。
＞自然エネルギーに金をつぎ込むなら＞高速増殖炉を完成させようよと思わざる得ないというか・・・
あなたのその論理の方がよほど苦しい。屁理屈で人の足を引っ張ることでしか自己主張できないのであれば、「見苦しい」という表現が適当と思います。
手厳しいですね。発表自体が怪しいというのは別に陰謀論で言っているわけではありません。提言内容自体が信頼が置けないと言っているだけです。
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/conf_re-lcs/rcm.html [env.go.jp] 例えばこの環境省の提言でも、簡単にバッファーとして蓄電池を使う試算が示されています。しかし、1億kwhもの蓄電システムをどのように構築するのか非常に不鮮明です。
水素貯蔵・NAS電池・フライホイール・超伝導コイル色々ありますが、MWクラスですら実験レベルです。桁違いのシステムをどうやって試算したのか謎です。そもそもこれらの技術で実現できるのかすらわからないと思います。
> 別に陰謀論で言っているわけではありません。> 提言内容自体が信頼が置けないと言っているだけ
同じ事を別の言葉で言い換えてるだけですね。言葉遊びでごまかさない。
環境省による系統安定化の費用の試算 [env.go.jp](20年間で3.5兆円)は、電事連＋経産省による試算 [meti.go.jp](20年間で5兆円)から、過剰と思われる分を省いたものになっています。どちらもworst caseとして便宜的に蓄電池を仮定して計算しているだけで、実際には送電網強化など他の対策も用いられるはずです。
というのは、現在取りざたされている程度の導入量では、実は「太陽光発電を導入したいという目的ならば」蓄電池は必須ではないとみられているからです。下記で「蓄電池をつ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
風まかせ (スコア:2, すばらしい洞察)
自然エネルギーはエネルギー供給のメインストリームになりえないなんてことは周知の事実かと思っておりましたが・・・せいぜい安定してるのは潮力と地熱ぐらい？
自然エネルギーを安定して使うために大規模な蓄電設備を作るのも既存の技術では難しいと思えますし、そもそもそんなバッファ的な設備作れるなら、自然エネルギーを使わずに夜間電力とか夏場の大電力使用などの問題も効率的に解決出来そうな気がします。
個人的には風力や太陽光で動いてるDCには関わりたくない
Re: (スコア:2, 興味深い)
> 自然エネルギーはメインストリームになりえない
固定観念（もしくはデマ）に惑わされてますね。
今やIEAですら、2050年に世界の電力のほぼ半分を再生可能エネルギー(Renewables)にできるんちゃうかと言ってますよ。
下記の１１ページをご覧あれ。
http://www.iea.org/Textbase/techno/etp/ETP_2008.pdf [iea.org]
欧州：
2020年までに再生可能エネルギーで全エネルギー需要の20%を供給することを決定してます。
エネルギー・環境問題への対策の一環で、下記にまとめられています。
http://ec.europa.eu/environment/climat/climate_action.htm [europa.eu]
特にドイツは2030年までに最終エネルギー需要の28%、2050年までに52%が可能との見通しです。
Re: (スコア:2, 興味深い)
いや、IEAや各国政府発表の方が怪しく感じませんか?特に日本とかw
現在日本の場合92百万kW～183百万kW電力使用量に変動（夏場）があります。
発電量の内訳は火力：60 水力:10 原子力：30
原子力＋水力（流れ込み式）＋火力10で50%程度を確保して残りの変動を
火力と水力（揚水）で吸収しているようです。
http://www.fepc.or.jp/library/publication/pamphlet/nuclear/zumenshu/in... [fepc.or.jp]
そこを太陽光や風力で20%以上をまかなうといっているわけです。
減るのは火力だと考えられますが、太陽光や風力は発電量がゼロからピークまで変動します。
勿論、地理的に分散している
Re: (スコア:1, フレームのもと)
＞各国政府の発表はCO2削減目標で苦し紛れに自然エネルギーを持ち上げてるだけのように
既に風力などで国の電力を数割の単位で供給している例すらあるのに、「苦し紛れ」という表現は不適当ですね。
ドイツもこの10年ほどで10%ほど割合を増やしてます。
＞自然エネルギーに金をつぎ込むなら
＞高速増殖炉を完成させようよと思わざる得ないというか・・・
あなたのその論理の方がよほど苦しい。
屁理屈で人の足を引っ張ることでしか自己主張できないのであれば、「見苦しい」という表現が適当と思います。
Re: (スコア:2, 興味深い)
手厳しいですね。
発表自体が怪しいというのは別に陰謀論で言っているわけではありません。
提言内容自体が信頼が置けないと言っているだけです。
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/conf_re-lcs/rcm.html [env.go.jp]
例えばこの環境省の提言でも、簡単にバッファーとして蓄電池を使う試算が示されています。
しかし、1億kwhもの蓄電システムをどのように構築するのか非常に不鮮明です。
水素貯蔵・NAS電池・フライホイール・超伝導コイル色々ありますが、MWクラスですら
実験レベルです。桁違いのシステムをどうやって試算したのか謎です。そもそもこれらの技術で
実現できるのかすらわからないと思います。
Re: (スコア:1, フレームのもと)
> 別に陰謀論で言っているわけではありません。
> 提言内容自体が信頼が置けないと言っているだけ
同じ事を別の言葉で言い換えてるだけですね。言葉遊びでごまかさない。
環境省による系統安定化の費用の試算 [env.go.jp](20年間で3.5兆円)は、電事連＋経産省による試算 [meti.go.jp](20年間で5兆円)から、過剰と思われる分を省いたものになっています。
どちらもworst caseとして便宜的に蓄電池を仮定して計算しているだけで、実際には送電網強化など他の対策も用いられるはずです。
というのは、現在取りざたされている程度の導入量では、実は「太陽光発電を導入したいという目的ならば」蓄電池は必須ではないとみられているからです。下記で「蓄電池をつ
Re:風まかせ (スコア:0)
># バカタレが。
そう思ってるのなら、率先垂範で御自分が御自分の力量で実現させればいい。できるんでしょ？
>もう「出来そうだ」という目処はついていて
なんだから。こちとら”バカタレ”は、その実践例をとくと拝見させていただいて、それから身銭をきれるところは身銭をきって、実現に協力しますよ。世にあまたいる”バカタレ”の説得もできないくせに、悪口だけは達者。これのどこにまともな議論があるんだか。