アカウント名:
パスワード:
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
再エネは増えれば増えるほど電気代は高くなる。輸送とか蓄電を始めたら更に高騰するのは目に見えてる。
https://gigazine.net/news/20230822-texas-electricity-prices/ [gigazine.net]
再生エネが増えると電気代が高くなるってどこにも書いてないね。むしろ再生エネが増えると電気代は安くなっていくんだが。
たんに気候変動で気温が上がり、電力需要が高まったから電気料金も高くなってるって記事でしょ?
気候変動が原因だから、火力発電がその一因だよね。
何か怪しいと調べてみたら、2010年ごろをピークに東北大震災の後は不況と省エネの努力で電力消費は減ってるじゃないか。嘘は駄目です、需要は気候変動にも関わらず減ってます。
バイデン政権が石油採掘規制を行ったり、ウクライナ戦争によりロシア産エネルギーを輸入できなくなったり、コロナによるインフレが起きた結果です。原発を止めて火力を稼働させたけど、天然ガスや石油の価格が上がっています。ただでさえ高くなっているのに、再エネは高コストで、そこからさらに電気料金を上乗せされています。
火力を増やしているのは原発を止めたり、曇り風のない時に再エネをバックアップする為です。「むしろ再生エネが増えると電気代は安くなっていくんだが。」根拠なく嘘を言い張っているだけです。
原発自体が発電コストが高すぎて効率悪いのだが、そこは無視?
>超電導送電線を数本使えば
普通に送電容量を増やして捨ててる再エネを需要地に回せるようにするのが一番低コストでしょうに。
再エネ業者に蓄電設備を義務付けるのが一番低コストですよなんで捨ててるかって言ったら蓄電する設備を持ってないからだし
メガソーラー業者や売電する個人に送電容量の確保を義務付けよう。
メガソーラーはすでに義務化されてる
家庭用太陽光の電力は変電所管内で消費されるから,むしろ既存の送電網の見かけ上の送電容量を増やす効果がある
地上用がもしそうだったとしても、海上用がそうなってないからこの船でバカ高いコストかけて運ぼうって言ってるわけだよね?さらに近くにメガソーラーがあるのだが、バッテリ小屋は見当たらないんだよなあ?送電線の方は、コストを送電会社に払ってるから太陽光はその分高くついて皆が困っているわけで。
送電コストや蓄電コスト、曇りの日や無風の日のバックアップ火力発電所のコストを考えると、確実に原発の方がはるかに安いですよ、CO2排出量も少ないし。廃炉や放射性廃棄物の処理コストを含めてもね。
原発は原発がドロップした際にカバーできるだけの火発が必要になるのでそれがすげー発電コストを押し上げているのですが。
廃炉や放射性廃棄物の処理コストを含めてもね。
それらを含めて算出されている発電コストで原発は地熱と合わせて1-2フィニッシュを決めて高コストなんですけどね。
太陽光発電で太陽が出てない時は何がカバーするんですか?
原発事故からずっと動かさないままだから、古い効率の悪い火力発電所まで再整備して動かさざる負えないって騒ぎになってるのに。原発がドロップするかもしれないから火力を用意してる訳じゃ無い。原発を止めてるから用意せざるを得なくなって余計なコストがかかり、CO2排出量が上がったんだぜ。経緯が逆じゃないか。嘘つき。
コスト面では、風力や太陽光の方が高いから電気代が上がってるんだろうが。嘘つき。
原発よりも風力や太陽光の方がコスト高いので、電気代がさらに上がって皆が困っているのですが?
九州電力はすでに原発を動かしているが?
そのおかげで他と比べて電気が安いので助かります。
大多喜ガスが地元の天然ガス田から発電してくれてるんだが。少しづつは値上がりしてるが、それでも電気代は他の地方よりかなり安いようだ。資源のありがたみを噛みしめているよ。
その理屈なら原発がもとからない沖縄電力が最安じゃないとおかしくない?実際は九州電力の方が安い。
まったくおかしくない。なぜならば沖縄電力は離島があまりにも多すぎてしかも個々の人口(=需要)が少なく効率が悪いのが原因だから。それが負担を押し上げてるんだよ。ぶっちゃけ沖縄本島に原発を設置しても電力料金が更に上がるだけ。過疎地域に鉄道を走らせれば赤字になるのと似た話。
沖縄はガソリン税が本土より安かったり、様々な特権を認められているんだよ。電力会社に対する補助金も手厚い。国は特別に沖縄予算を作って島民の生活コストを下げてる。沖縄の地理的に不利な面をカバーする予算は充分に出してそれでもなお、電気料金は高い。
そんな言い訳は通らない。
「思うけどね~かもよ。」憶測にすぎないというか嘘だね。
現実に整備して稼働させたから安くなったよ。
>政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。全く同意そろばん弾くまでもなく、バッテリーを船で運んで経済性があるわけがない。そもそも蓄電だけならまだしも、エネルギー密度の低いバッテリーを物理的に輸送するって発想があほ過ぎる
原発も設置から廃棄物処理まで税金ジャブジャブですがな
だから?さらに新しく利権を作る事は無いだろう。バックアップ用火力発電所の利権も乗るし2度美味しいってか?
原発じゃなくて風力や太陽光に予算をまわせば、日本じゃなくて中国共産党に資金を稼がせる事ができるしな。美味しいね~。
再エネの発電コストが下がってるのを認めるのはやぶさかではないですが、系統に接続するなら平滑化コストを計算に含めてくださいね。
夜とか悪天候時とかは、(病院とか警察とか消防とか自衛隊なども含め)休みにすればいいんじゃないかな
んじゃ夜に事件が起きたら全て見捨てるって事で。夜中に核ミサイルを撃ち込めば東京は確実に壊滅だね、迎撃できないし。
ま、実際には自衛隊は独自のバックアップ電源を持ってるだろうけどさ。無責任すぎるだろう、その発言は。
中国様さまで、リン酸鉄リチウムイオン電池が急激に安くなってますね。日本にもどんどん入ってきてるので家庭用の蓄電池も普及してくるし、メガソーラーなところにも導入されていくでしょう。
蓄電施設とセットになった発電施設も増えるでしょうね。
今さら原発に投資してる場合じゃないですね。こっちにシフトしていかないと世界に取り残されちゃいますね。
その中国が2030年に原発の発電能力を今の2倍にして世界から置いていかれるんだから、別にいいんじゃね?
日本も全固体電池とか開発してる。EV自動車だけでもリチウム電池を普及させると世界的に資源が足りないと判明してるし、どっからリチウムを用意するの?品質管理が悪くて火事はイヤだぜ。
そうですよね、日本国内で予算をまわすより中国共産党に貢がないとね。大地を汚し、植民地の人々を虐げてコキ使い、自国の国民を戦車で踏み潰してる国で製造すべきです。あれ、そのうちロシアみたいに制裁されて輸出できなくなるかもしれないな?
ところが再エネ普及率全米No1のテキサスは60倍もの電気代高騰に苦しんでいるみたいですね。きっと熱波のせいだよね。
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-17/texas-power-prices-... [bloomberg.com]
バカは君だよ。風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって?小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう?
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ?そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
まず低コストな原発自体が存在していない架空のファンタジーな件。
まあ、後処理やら安全対策やらをすべてネグれば見かけのコストは下がるが、そうすると事故コストが積みあがるのが原発のどーしょーもない点なのでなんともならないですね。
現実に廃棄物の保管コストをかけ、安全対策をして、東北大震災の事故コストを負担しても、風力よりも太陽光よりも原発の方がコストが安いんですけど。
貴方の意見の方がファンタジーです。あるいは、根拠なく他人の意見にレッテル張りしてるだけです。
現実に廃棄物の保管コストをかけ
ここだけで論理的に原発のコストは∞になるのに、どうして原発のほうが安いことになるのか理解できない。やっぱり原発推進派の脳内はファンタジーが詰まっているようだ。
地層埋設にどんな管理をするつもりなんだろう「具体的にはよくわからないけど安心できないからとにかくいろいろな監視体制」を考えてるんだろうなあ無限大に発散する時点でなにか理論が間違ってると疑わなきゃ
なるほど、埋めたら永遠に放っておいて無問題コスト0という想定なのですね。常時最新の地質学的知見に基づいた安全性再評価と設備更新必要に応じてより安全な場所への埋め変えを続ける位は想定してくれていると思ってたのですが。フクイチには津波は来ないと能天気に信じていた安全神話時代から何の進歩もしてませんね。
「論理的に原発のコストは∞。」根拠ないじゃん、非論理的な意見なのだから、ファンタジー脳はあなただよ。
埋設は、現在は陸上でコストをかけて管理している廃棄物を、各原発地域に分散しているから集めて効率化する事でより安く、できれば本土から離れた非火山あるいは死火山の無人島希望だけど、埋設して人間の生活圏から隔離する事でより安全にする為に行うのだよ。わざわざ手間かけて、より高くより危険にする訳ないだろ。より安く、より安全にする事が目的なんだよ。初期コストを償還後は、陸上管理で溢れて危険になって高管理コストになるよりずっとマシなんだよ。印象操作で、埋設に悪いイメージを作り出しているだけだ。
埋め替えはよほどの事がないとしないと思うよ。自然災害は日本のどこだろうと必ず来るからね、だから何だ?安全な場所などないのだから、比較的マシな場所に埋めるのだよ。陸上に分散しておいたら危険だろうが。あなたの態度から難癖付けて、別の危険地帯に埋め替えろって主張するのは想像つくけどね。
万年単位で維持費がかかるのは、風力も太陽光もいっしょだよ。それこみで原発の方が今、現実に安いね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
単純に原発を動かして、風力や太陽発電を止めれば良いだけ (スコア:0)
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。
事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。
くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。
政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
Re: (スコア:0)
再エネは増えれば増えるほど電気代は高くなる。
輸送とか蓄電を始めたら更に高騰するのは目に見えてる。
https://gigazine.net/news/20230822-texas-electricity-prices/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
再生エネが増えると電気代が高くなるってどこにも書いてないね。
むしろ再生エネが増えると電気代は安くなっていくんだが。
たんに気候変動で気温が上がり、電力需要が高まったから電気料金も高くなってるって記事でしょ?
気候変動が原因だから、火力発電がその一因だよね。
Re: (スコア:0)
何か怪しいと調べてみたら、2010年ごろをピークに東北大震災の後は不況と省エネの努力で電力消費は減ってるじゃないか。
嘘は駄目です、需要は気候変動にも関わらず減ってます。
バイデン政権が石油採掘規制を行ったり、ウクライナ戦争によりロシア産エネルギーを輸入できなくなったり、コロナによるインフレが起きた結果です。
原発を止めて火力を稼働させたけど、天然ガスや石油の価格が上がっています。
ただでさえ高くなっているのに、再エネは高コストで、そこからさらに電気料金を上乗せされています。
火力を増やしているのは原発を止めたり、曇り風のない時に再エネをバックアップする為です。
「むしろ再生エネが増えると電気代は安くなっていくんだが。」
根拠なく嘘を言い張っているだけです。
Re: (スコア:0)
原発自体が発電コストが高すぎて効率悪いのだが、そこは無視?
>超電導送電線を数本使えば
普通に送電容量を増やして捨ててる再エネを需要地に回せるようにするのが
一番低コストでしょうに。
Re: (スコア:0)
再エネ業者に蓄電設備を義務付けるのが一番低コストですよ
なんで捨ててるかって言ったら蓄電する設備を持ってないからだし
Re: (スコア:0)
メガソーラー業者や売電する個人に送電容量の確保を義務付けよう。
Re: (スコア:0)
メガソーラーはすでに義務化されてる
家庭用太陽光の電力は変電所管内で消費されるから,むしろ既存の送電網の見かけ上の送電容量を増やす効果がある
Re: (スコア:0)
地上用がもしそうだったとしても、海上用がそうなってないからこの船でバカ高いコストかけて運ぼうって言ってるわけだよね?
さらに近くにメガソーラーがあるのだが、バッテリ小屋は見当たらないんだよなあ?
送電線の方は、コストを送電会社に払ってるから太陽光はその分高くついて皆が困っているわけで。
Re: (スコア:0)
送電コストや蓄電コスト、曇りの日や無風の日のバックアップ火力発電所のコストを考えると、
確実に原発の方がはるかに安いですよ、CO2排出量も少ないし。
廃炉や放射性廃棄物の処理コストを含めてもね。
Re: (スコア:0)
原発は原発がドロップした際にカバーできるだけの火発が必要になるので
それがすげー発電コストを押し上げているのですが。
廃炉や放射性廃棄物の処理コストを含めてもね。
それらを含めて算出されている発電コストで原発は地熱と合わせて1-2フィニッシュを決めて高コストなんですけどね。
Re: (スコア:0)
太陽光発電で太陽が出てない時は何がカバーするんですか?
Re: (スコア:0)
原発事故からずっと動かさないままだから、古い効率の悪い火力発電所まで再整備して動かさざる負えないって騒ぎになってるのに。
原発がドロップするかもしれないから火力を用意してる訳じゃ無い。
原発を止めてるから用意せざるを得なくなって余計なコストがかかり、CO2排出量が上がったんだぜ。
経緯が逆じゃないか。
嘘つき。
コスト面では、風力や太陽光の方が高いから電気代が上がってるんだろうが。
嘘つき。
Re: (スコア:0)
原発よりも風力や太陽光の方がコスト高いので、電気代がさらに上がって皆が困っているのですが?
Re: (スコア:0)
九州電力はすでに原発を動かしているが?
Re: (スコア:0)
そのおかげで他と比べて電気が安いので助かります。
Re: (スコア:0)
大多喜ガスが地元の天然ガス田から発電してくれてるんだが。
少しづつは値上がりしてるが、それでも電気代は他の地方よりかなり安いようだ。
資源のありがたみを噛みしめているよ。
Re: (スコア:0)
その理屈なら原発がもとからない沖縄電力が最安じゃないとおかしくない?
実際は九州電力の方が安い。
Re: (スコア:0)
まったくおかしくない。
なぜならば沖縄電力は離島があまりにも多すぎてしかも個々の人口(=需要)が少なく効率が悪いのが原因だから。
それが負担を押し上げてるんだよ。
ぶっちゃけ沖縄本島に原発を設置しても電力料金が更に上がるだけ。
過疎地域に鉄道を走らせれば赤字になるのと似た話。
Re: (スコア:0)
沖縄はガソリン税が本土より安かったり、様々な特権を認められているんだよ。
電力会社に対する補助金も手厚い。
国は特別に沖縄予算を作って島民の生活コストを下げてる。
沖縄の地理的に不利な面をカバーする予算は充分に出してそれでもなお、電気料金は高い。
そんな言い訳は通らない。
Re: (スコア:0)
「思うけどね~かもよ。」
憶測にすぎないというか嘘だね。
現実に整備して稼働させたから安くなったよ。
Re: (スコア:0)
>政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
全く同意
そろばん弾くまでもなく、バッテリーを船で運んで経済性があるわけがない。
そもそも蓄電だけならまだしも、エネルギー密度の低いバッテリーを物理的に輸送するって発想があほ過ぎる
Re: (スコア:0)
原発も設置から廃棄物処理まで税金ジャブジャブですがな
Re: (スコア:0)
だから?
さらに新しく利権を作る事は無いだろう。
バックアップ用火力発電所の利権も乗るし2度美味しいってか?
Re: (スコア:0)
原発じゃなくて風力や太陽光に予算をまわせば、日本じゃなくて中国共産党に資金を稼がせる事ができるしな。
美味しいね~。
Re: (スコア:0)
再エネの発電コストが下がってるのを認めるのはやぶさかではないですが、
系統に接続するなら平滑化コストを計算に含めてくださいね。
Re: (スコア:0)
夜とか悪天候時とかは、(病院とか警察とか消防とか自衛隊なども含め)休みにすればいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
んじゃ夜に事件が起きたら全て見捨てるって事で。
夜中に核ミサイルを撃ち込めば東京は確実に壊滅だね、迎撃できないし。
ま、実際には自衛隊は独自のバックアップ電源を持ってるだろうけどさ。
無責任すぎるだろう、その発言は。
Re: (スコア:0)
中国様さまで、リン酸鉄リチウムイオン電池が急激に安くなってますね。
日本にもどんどん入ってきてるので家庭用の蓄電池も普及してくるし、メガソーラーなところにも導入されていくでしょう。
蓄電施設とセットになった発電施設も増えるでしょうね。
今さら原発に投資してる場合じゃないですね。
こっちにシフトしていかないと世界に取り残されちゃいますね。
Re: (スコア:0)
その中国が2030年に原発の発電能力を今の2倍にして世界から置いていかれるんだから、別にいいんじゃね?
Re: (スコア:0)
日本も全固体電池とか開発してる。
EV自動車だけでもリチウム電池を普及させると世界的に資源が足りないと判明してるし、どっからリチウムを用意するの?
品質管理が悪くて火事はイヤだぜ。
そうですよね、日本国内で予算をまわすより中国共産党に貢がないとね。
大地を汚し、植民地の人々を虐げてコキ使い、自国の国民を戦車で踏み潰してる国で製造すべきです。
あれ、そのうちロシアみたいに制裁されて輸出できなくなるかもしれないな?
Re: (スコア:0)
ところが再エネ普及率全米No1のテキサスは60倍もの電気代高騰に苦しんでいるみたいですね。きっと熱波のせいだよね。
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-17/texas-power-prices-... [bloomberg.com]
Re: (スコア:0)
バカは君だよ。
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって?
小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう?
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。
日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。
オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。
自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、
反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ?
そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
Re: (スコア:0)
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
まず低コストな原発自体が存在していない架空のファンタジーな件。
まあ、後処理やら安全対策やらをすべてネグれば見かけのコストは下がるが、そうすると事故コストが積みあがるのが
原発のどーしょーもない点なのでなんともならないですね。
Re: (スコア:0)
現実に廃棄物の保管コストをかけ、安全対策をして、東北大震災の事故コストを負担しても、風力よりも太陽光よりも原発の方がコストが安いんですけど。
貴方の意見の方がファンタジーです。
あるいは、根拠なく他人の意見にレッテル張りしてるだけです。
Re: (スコア:0)
現実に廃棄物の保管コストをかけ
ここだけで論理的に原発のコストは∞になるのに、どうして原発のほうが安いことになるのか理解できない。
やっぱり原発推進派の脳内はファンタジーが詰まっているようだ。
Re: (スコア:0)
地層埋設にどんな管理をするつもりなんだろう
「具体的にはよくわからないけど安心できないからとにかくいろいろな監視体制」を考えてるんだろうなあ
無限大に発散する時点でなにか理論が間違ってると疑わなきゃ
Re: (スコア:0)
なるほど、埋めたら永遠に放っておいて無問題コスト0という想定なのですね。
常時最新の地質学的知見に基づいた安全性再評価と設備更新必要に応じてより安全な場所への埋め変えを続ける位は想定してくれていると思ってたのですが。
フクイチには津波は来ないと能天気に信じていた安全神話時代から何の進歩もしてませんね。
Re: (スコア:0)
「論理的に原発のコストは∞。」
根拠ないじゃん、非論理的な意見なのだから、ファンタジー脳はあなただよ。
埋設は、現在は陸上でコストをかけて管理している廃棄物を、
各原発地域に分散しているから集めて効率化する事でより安く、できれば本土から離れた非火山あるいは死火山の無人島希望だけど、埋設して人間の生活圏から隔離する事でより安全にする為に行うのだよ。
わざわざ手間かけて、より高くより危険にする訳ないだろ。
より安く、より安全にする事が目的なんだよ。
初期コストを償還後は、陸上管理で溢れて危険になって高管理コストになるよりずっとマシなんだよ。
印象操作で、埋設に悪いイメージを作り出しているだけだ。
埋め替えはよほどの事がないとしないと思うよ。
自然災害は日本のどこだろうと必ず来るからね、だから何だ?
安全な場所などないのだから、比較的マシな場所に埋めるのだよ。
陸上に分散しておいたら危険だろうが。
あなたの態度から難癖付けて、別の危険地帯に埋め替えろって主張するのは想像つくけどね。
Re: (スコア:0)
万年単位で維持費がかかるのは、風力も太陽光もいっしょだよ。
それこみで原発の方が今、現実に安いね。