アカウント名:
パスワード:
特にデメリットがないなら単純にデザインと価格差の問題。総じてベゼルレスの方が見た目が良い。一方でこうしたデメリットがあるとなると話が変わってくる。
ベゼルレスのメリットとしてはマルチディスプレイの時にシームレスになるってのもある。ベゼルレスに慣れたり、あんまり太いと気になるのもベゼルアリのデメリットか。やっぱり支持なしは不安だから上下だけ・左右だけ太ベゼルがちょうど良いんだろうか。マルチディスプレイは縦に並べることもあるしどっちが正解かは難しいが、添付の足が回転非対応なら上下のベゼルはあって良さそう。
テレビの場合は回転させないし(デジタルサイネージやDIYプロジェクトでもなきゃ)マルチディスプレイにもしないのでベゼルの必要性は実用上薄いが、PCのディスプレイよりデザインの優先度が高くなる。まぁ自分ならベゼルありの方を選ぶかな。日本だし。
ベゼルレスは二枚並べたときに違和感が少ない。メーカーにとってはコストも減らせる。
# ベゼルレスだと反射したバックライトの光の逃げ先がなくてムラが出やすくなるデメリットある。# なので数十万する高額なプロ用だとベゼルレスはほぼないね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ベゼルレス必要？ (スコア:0)
特にデメリットがないなら単純にデザインと価格差の問題。総じてベゼルレスの方が見た目が良い。
一方でこうしたデメリットがあるとなると話が変わってくる。
ベゼルレスのメリットとしてはマルチディスプレイの時にシームレスになるってのもある。
ベゼルレスに慣れたり、あんまり太いと気になるのもベゼルアリのデメリットか。
やっぱり支持なしは不安だから上下だけ・左右だけ太ベゼルがちょうど良いんだろうか。
マルチディスプレイは縦に並べることもあるしどっちが正解かは難しいが、添付の足が回転非対応なら上下のベゼルはあって良さそう。
テレビの場合は回転させないし(デジタルサイネージやDIYプロジェクトでもなきゃ)マルチディスプレイにもしないのでベゼルの必要性は実用上薄いが、PCのディスプレイよりデザインの優先度が高くなる。
まぁ自分ならベゼルありの方を選ぶかな。日本だし。
Re:ベゼルレス必要？ (スコア:0)
ベゼルレスは二枚並べたときに違和感が少ない。
メーカーにとってはコストも減らせる。
# ベゼルレスだと反射したバックライトの光の逃げ先がなくてムラが出やすくなるデメリットある。
# なので数十万する高額なプロ用だとベゼルレスはほぼないね。