アカウント名:
パスワード:
これは難しいのでは
そもそも無人の自動運転車で前後を区別しているのが変なんだよ。前も後ろもフロントかつリアになるように、車のデザイン自体を変えなくちゃ。ヘッドライトもテールランプもサイドミラーもバックミラーもLiDARもドライブレコーダーも、全部両側に付けるのだ。
そうして車は円盤状になったのさ。
なんで?首を回す制約がないのに?百歩譲って難しいとしても、音響センサーなりでサイレンにもっと早くから気が付けばいいだけ。今時はAIスピーカーたらも音が来る方向を感知できるよ。
難しいのは「緊急車両が近くにいて自分がその進路上にいる可能性があることの判断と、可能であれば安全に道を譲る」だよ。人間でも緊急車両がどこにいてどちらへ向かっているかの把握に時間がかかってしまい、正しく対応するのが難しいこともよくある。
緊急車両が、というのは音聞けばわかります。前のコメントに書いたとおりです。そして、可能であれば、というのは前提が逆で、可能でないなら進行してはいけません。
気が付くのが遅すぎる、ただそれだけです。
横からですが、>そして、可能であれば、というのは前提が逆で、可能でないなら進行してはいけません。
それは運転免許を持ってる人間でも難しい場合がある、いわんやAIおや、と言いたいのでは。
人間に難しいのではなく、サボっているだけでしょう。機械はサボったりしないので、できないのは論外です。
>人間に難しいのではなく、サボっているだけでしょう。
いえ、違います。緊急車両がどちらに進みたいのかは分かるとしても、それに対して周囲の車・バイク・自転車等がどのように行動するかが分からないからです。窓閉めて大音量で音楽流してるとそもそも気付いてなかったりするし。
最終的にはアイコンタクトで意思疎通して避けたりが必要になるのですが、AIがこなすタスクとしてはトップクラスに難しいと思いますよ。
最近の救急車のサイレンは電子音になって指向性が出たせいか、救急車の進行方向じゃないと、直前まで聞こえない場合があるぞ。
横だが、推論するしかない状況で、推論であることを明示したらなんでお前のような反応に出くわさなきゃならないのだ?
何が都合が悪いだ、何がゴリ押しだってんだ?都合が悪いとかゴリ押しはお前の方だろ?
ちゃんと日本語で議論できるようになるまでROMってろ
「~のではなく、でしょう」は「~」を否定している否定したのなら論拠が必要だし、論拠があるのだから単なる推論のつもりだったが誤解されたのだという逃げは許されないでしょ
車は法律や理想と現実のギャップが大きいからね。
そもそも窓を閉めたまま運転するとか、音楽聴きながら運転するなんてダメでしょ。それしてたら緊急車両のサイレンもろもろ気づくの遅くなるのが明白だからね。運転中は高速道路の交通情報など一部を除いてカーステレオから音出すなとか、雨降ってないなら窓は必ず少し開けろ、これ守ってなかったら一発免許取り消しみたいな法律あってもいい。
運転中の99%は窓を全閉してるよ。普通そうでしょ。但し音楽の音量はノーマル。緊急車両のサイレンに気づける状況を保つのは何にしろ前提。踏切では安全確認でちょっと開ける習慣は良いと思う。
> 可能でないなら進行してはいけません
「緊急車両が来たら原則停止、でもその場所だと進路を塞いでしまう場合は移動」なんてのは、どう考えても緊急車両の位置と進路を推論しなければ不可能じゃないですか
まあ、素人の考える「やればいいじゃん」は往々にして技術的困難なものっていうね。
人ができることを機械やプログラムでやらせるのって物凄く難しいんだよね。
例えば、人が目で見れば、n次関数のグラフだとか簡単に判断できるけど、これをソフトウェアで判断させるとなると、n次間数を判断する為の条件を検討してソフトを組む必要が出るから、その条件に合わないものは判断できないし、結果として”想定外は認識できない”って結果になる。
結局、どれだけ想定できるかになるんだけど、想定するのはソフトを作る人な訳で、100%網羅できるものを作る事なんか無理だよ。
ほんとに。素人が思いつくようなことは既に検討されたが、何らかの理由によって実現していない。という発想はできないのかな。
いや、それができない(緊急車両に道を譲る)ができないAIならそもそも公道に出るなって話では?AIなんだから道交法違反見逃せ、AIなんか道交法守らなくてもいいんだって言ってんのと変わらんぞ、それ。
でも何かのトラブル(故障・陥没・水道管破損・災害など)で信号や交通整理もない状態で事実上の片側交互通行になる場合、あるよね。そういう場合、人間なら時にバックしたりで譲り合って通行するものだけど・・・自動運転はそれができなくていいのかな?双方自動運転の場合、交通がフリーズしかねないと思うんだけど。
そもそも私道や私有地はバックで引き返すことも多々あるから後退は普通にできてないと使い物にならないかと。
事実上の片側交互になること自体は対応してただけどその片側に突っ込んだ所で通過できなくなって「通過できない時は安全に下がる」までは対応できず固まったのがこの事例
本線車道上を走行中に車両を後進してよい・すべき状況とその方法を網羅的に書けるならやってみ
そもそも後退は高速道路以外は禁止されていないよ。一般的には後退したけりゃどこでもオッケーだ。すべき、という定義はない。
じゃあ道を譲らなくてもOKってことじゃんそうじゃないでしょ? だから後退のルールを書けるなら書いてみろってわけ
「したけりゃすればいい」なんて話はしてないんだよ
プログラムに従って後退させなければいけない時に、どう実装する? って話をしてるだからお前がそれを定義するか道筋でも出せなきゃ発言する資格なくなっちゃうでしょ
「気が付けばいいだけ」なら「気が付いたら具体的に何をどうすべきか」を言ってみなよAGIで運転させるわけじゃないんだから全部手でルールを書くんだぞ
読めないなら無理して読んで反応しなくて良いんだよ
ぶっちゃけた話、自動運転車に乗ってる奴でも遠隔のオペレータでも近場の誰かでもいいけど「人間に決定権をぶん投げる」以外に対処法ないよねコレ。極端な話センサに掛かってない異常により何らかの指示や指摘を受けている場合とか、センサに掛かってないんだからどうしようもない。自然言語の認識が完璧って夢物語を前提にしてすら、誰かに口頭で誘導してもらって動くしかない。
自動運転関連だと「センサーの性能が…」って考え方をする人は多いんだけど見えてる見えないってだけなら今時のカメラで写真撮って、画像として写ってないってことはほぼないだろ「見え」ていながら「視え」てないわけだ
だから「この写真に写ってるものは何ですか」「消防車です」そして「今はどういう状況ですか」「自車が「消防車」の「進行」を「阻害」しています」さらに「進行を阻害している時は」「後退して道を開けるべきです」
という哲学的な意味論に片足突っ込んだ画像解釈や深い行動計画を立てられる、ロバスト性が高くカバレッジの広い、文系理系の垣根を超えた高度なエキスパートシステムの実現が自動運転における最大のハードルになるんだわえ? エキスパートシステムなの? ニューラルどこ行った? って質問は禁止な
で、これを実現する道筋ってのが、びっくりするくらい特にないんだな
一時停止はしてるんだよなぁ
今回、一時停止したのは交差点侵入した後(この時点で道交法違反)な。だからスタックした。
本来ならば交差点侵入前に一時停止しなければいけない。交差点侵入してはいけない。これを守ってない。
そもそもは音をきいてるなりして、緊急車両が近づいているのならば交差点侵入してはいけない。自分の方の道か交差路かわからなくても、左右に寄せて一時停止しなければならない。
交差点どっから出てきたんだよ両側に路駐が詰まってる片側1車線の道路だぞ
交差点から出てきたとこで固まったのか勘違いしてた。それでも結局道交法40条の。
>交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、路面電車は交差点を避けて、車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つて一時停止しなければならない。
左側に寄る(サンフランシスコだと右側か?)ができてないことに変わりはない。
詳細が分からないので、片側1車線道路の両側に路駐があり、収集車が停まっていて、1台なら通れるとするその状況で自動運転車はその1台分のスペースに突っ込んで固まり、道を完全に塞いだとする現地の道交法が違うとか右側運転という話は脇に置く
> 車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、できてる
> かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つてできてる
> 一時停止しなければならない。できてる
その条文を厳密に解釈するなら「1台分のスペースに突っ込んで完全に固まった」状態で完全に法規を遵守してる常識的に言ってバックして道を開けなければならないというのは分かるが、そんなことはその条文には書いてない
道交法にどう違反してんの? 具体的に指摘してみ?法律に交通ルールなんか書いてないから、法律に書いてある通りじゃこうなるんだよ
道交法40条に普通に記載されてる状況でルールですけどね。wwww
第四十条 交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、路面電車は交差点を避けて、車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つて一時停止しなければならない。2 前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。
そもそも対向車線だろうが何だろうが、緊急自動車が近づいてきた
日本の法律を出して何がしたいんだ?自動運転車が守るべき最低限を決め、公道を走らせてよいかどうかを判断するのはGMやSF当局であってあなたではない。
> 一時停止はできても、左に寄るはできていない。なぜなら、反対車線側では路駐と収集車で2重駐車ができているから。> 右車線、左車線が同じ幅であるならば、左によって停車したならば、収集車が停止していた分の幅が空くはずで、
2車線の道路に路駐収集車自動運転車路駐と4台詰まってる状況だろ? 収集車と平行に停車した時点で「左に寄って停車」してるだから詰まってる状態でその条文の条件はすべて満たしてる、「道を譲らなければならない」は具体性がないので評価できない
> 対向車線だろうが何だろうが、緊急自動車が近づいてきた時点でこんなものは近づいてきたのが先か自動運転車が頭を入れたのが先かでどうとでも変わるから関係ない
結局、この状況で自動運転車が常識的に言ってすべきことは「後退して道を空ける」ことだが、明確な根拠規定なんかないだから法律じゃ何も言えないし詰まったままになる
そして誰かが「じゃあ後退ってどうやるんだよ、手順を書いてみろ」と言ったところで誰もルールを書けないつまり実現できない
>に路駐収集車自動運転車路駐と4台詰まってる状況だろ?自動運転車側の車線の路駐はどっから出てきた。そんな描写はないぞ。
記述は>けようと対向車線に入ったときのこと。その対向車線には、すでにゼネラルモーターズ(GM)子会社のクルーズが自動運転で運行する“無人タクシー”がいたのである。だけ、自動運転車側の車線についての路駐の記述なんかどこにもない。 路駐収集車自動運転車 のみ。つまり左に寄ってない。
>日本の法律を出して何がしたいんだ?
自動運転側に路駐が居なかったところで関係ない後退して道を開けなければいけないという規定と手続きが示せないなら「法律で決まっている!!!!!1111」はただの難癖
一方通行の道路ではバック不可だよ。「車両の進行方向」に対するルールであり、道交法には「車両の向き」なんてものは規定されていないので、車がどっち向きかは関係無く逆走方向に移動しらアウト。
え? もしかして「緊急車両の通行を邪魔している時は逆走してよい」なんて規定はなくて道交法を正確に実装してもこの状況で逆走して道を譲るプログラムにはならないってこと?
# サンフランシスコというのは一旦横に置く
問題ずれてますよ。今回の条件では後退すべき、というのが人間の一般的な理解と思いますが、事前にこういうケースを列挙するのは難しいってはなし。
事例を積み重ねて改良するフェーズと理解するのが妥当なところと思う。
人間が運転しててもわりとパニクって後ろを見ないでバックして後続車にぶつけたりするね。
2回程見たことある。
最近の車だとバックモニターが標準で付いてるから、周りを見回さないでモニターだけガン見してバックしてる車が多い気がする。車のすぐ横に人がいたるするけど、気づかない風のドライバーなんかも居て、危ないなーって思う。
無人タクシーならオペレータがいますよね。緊急自動車が近くにいることを判断するくらいは機械側で出来るだろうし、アラート出してオペレーターに注目させるなり必要なら操作させるなりすればいいじゃないですか。
これが難しいとすると日本みたいに離合が困難な道が多いところでの自動運転は無理なのでは。離合が難しいところでこそ自動運転にまかせたいのだけど。
Cruise AVはそれを狙ってわざと混んでる地域で実験してるだから予想通りこういう問題が出る
離合が難しいところは、現段階でのクルマ単独の自動運転ではかなり難しいのでは。そのエリアの統括制御があって各車がそれに従う形でないと、デッドロックが発生しやすいのではないかと。
考えてみると緊急車両に対する対応は最終的に「指示に従う」必要があるので、緊急車両のサイレン聞こえた時点でリモートでもローカルでもいいから手動操作にフォールバック出来なきゃ駄目やね。事故に出くわした場合も同じ。通常運転環境と異なる環境の時点で自動運転は継続不可能。でないとワイヤー引っ掛けてワイヤーに挟まれた人間を真っ二つに切断するとかやらかしかねん。まぁ人間が操作しても見落とす事はあるが、常識的な範囲で行動することが期待出来る。
緊急車両から自動運転車両をラジコンできる仕組みの整備とかでも解決できない事はないが、緊急車両側の負担とセキュリティリスク的には自動運転側がオペレーター用意した方が良いだろね。
それより、オンラインで緊急車両の情報を受け取れないものかな?接近中の緊急車両があれば管理センターの担当者に注意を促し、必要に応じて遠隔操作できるように事前準備するとか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
無人でバックして道を譲る (スコア:1)
これは難しいのでは
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
そもそも無人の自動運転車で前後を区別しているのが変なんだよ。
前も後ろもフロントかつリアになるように、車のデザイン自体を変えなくちゃ。
ヘッドライトもテールランプもサイドミラーもバックミラーもLiDARもドライブレコーダーも、
全部両側に付けるのだ。
Re: (スコア:0)
そうして車は円盤状になったのさ。
Re: (スコア:0)
なんで?首を回す制約がないのに?
百歩譲って難しいとしても、音響センサーなりでサイレンにもっと早くから気が付けばいいだけ。今時はAIスピーカーたらも音が来る方向を感知できるよ。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:2, すばらしい洞察)
難しいのは「緊急車両が近くにいて自分がその進路上にいる可能性があることの判断と、可能であれば安全に道を譲る」だよ。
人間でも緊急車両がどこにいてどちらへ向かっているかの把握に時間がかかってしまい、正しく対応するのが難しいこともよくある。
Re: (スコア:0)
緊急車両が、というのは音聞けばわかります。前のコメントに書いたとおりです。
そして、可能であれば、というのは前提が逆で、可能でないなら進行してはいけません。
気が付くのが遅すぎる、ただそれだけです。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:3)
横からですが、
>そして、可能であれば、というのは前提が逆で、可能でないなら進行してはいけません。
それは運転免許を持ってる人間でも難しい場合がある、いわんやAIおや、と言いたいのでは。
Re: (スコア:0)
人間に難しいのではなく、サボっているだけでしょう。
機械はサボったりしないので、できないのは論外です。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:2)
>人間に難しいのではなく、サボっているだけでしょう。
いえ、違います。
緊急車両がどちらに進みたいのかは分かるとしても、それに対して周囲の車・バイク・自転車等がどのように行動するかが分からないからです。窓閉めて大音量で音楽流してるとそもそも気付いてなかったりするし。
最終的にはアイコンタクトで意思疎通して避けたりが必要になるのですが、AIがこなすタスクとしてはトップクラスに難しいと思いますよ。
Re: (スコア:0)
最近の救急車のサイレンは電子音になって指向性が出たせいか、
救急車の進行方向じゃないと、直前まで聞こえない場合があるぞ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
横だが、推論するしかない状況で、推論であることを明示したら
なんでお前のような反応に出くわさなきゃならないのだ?
何が都合が悪いだ、何がゴリ押しだってんだ?
都合が悪いとかゴリ押しはお前の方だろ?
ちゃんと日本語で議論できるようになるまでROMってろ
Re: (スコア:0)
「~のではなく、でしょう」は「~」を否定している
否定したのなら論拠が必要だし、論拠があるのだから
単なる推論のつもりだったが誤解されたのだという
逃げは許されないでしょ
Re: (スコア:0)
車は法律や理想と現実のギャップが大きいからね。
そもそも窓を閉めたまま運転するとか、音楽聴きながら運転するなんてダメでしょ。それしてたら緊急車両のサイレンもろもろ気づくの遅くなるのが明白だからね。
運転中は高速道路の交通情報など一部を除いてカーステレオから音出すなとか、雨降ってないなら窓は必ず少し開けろ、これ守ってなかったら一発免許取り消しみたいな法律あってもいい。
Re: (スコア:0)
運転中の99%は窓を全閉してるよ。普通そうでしょ。但し音楽の音量はノーマル。緊急車両のサイレンに気づける状況を保つのは何にしろ前提。踏切では安全確認でちょっと開ける習慣は良いと思う。
Re: (スコア:0)
> 可能でないなら進行してはいけません
「緊急車両が来たら原則停止、でもその場所だと進路を塞いでしまう場合は移動」
なんてのは、どう考えても緊急車両の位置と進路を推論しなければ不可能じゃないですか
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
まあ、素人の考える「やればいいじゃん」は往々にして技術的困難なものっていうね。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
人ができることを機械やプログラムでやらせるのって物凄く難しいんだよね。
例えば、人が目で見れば、n次関数のグラフだとか簡単に判断できるけど、
これをソフトウェアで判断させるとなると、n次間数を判断する為の条件を検討
してソフトを組む必要が出るから、その条件に合わないものは判断できないし、
結果として”想定外は認識できない”って結果になる。
結局、どれだけ想定できるかになるんだけど、想定するのはソフトを作る人な訳で、
100%網羅できるものを作る事なんか無理だよ。
Re: (スコア:0)
ほんとに。
素人が思いつくようなことは既に検討されたが、何らかの理由によって実現していない。
という発想はできないのかな。
Re: (スコア:0)
いや、それができない(緊急車両に道を譲る)ができないAIならそもそも公道に出るなって話では?
AIなんだから道交法違反見逃せ、AIなんか道交法守らなくてもいいんだって言ってんのと変わらんぞ、それ。
Re: (スコア:0)
でも何かのトラブル(故障・陥没・水道管破損・災害など)で信号や交通整理もない状態で事実上の片側交互通行になる場合、あるよね。
そういう場合、人間なら時にバックしたりで譲り合って通行するものだけど・・・自動運転はそれができなくていいのかな?
双方自動運転の場合、交通がフリーズしかねないと思うんだけど。
そもそも私道や私有地はバックで引き返すことも多々あるから後退は普通にできてないと使い物にならないかと。
Re: (スコア:0)
事実上の片側交互になること自体は対応してた
だけどその片側に突っ込んだ所で通過できなくなって
「通過できない時は安全に下がる」までは対応できず
固まったのがこの事例
Re: (スコア:0)
本線車道上を走行中に車両を後進してよい・すべき状況とその方法を網羅的に書けるならやってみ
Re: (スコア:0)
そもそも後退は高速道路以外は禁止されていないよ。
一般的には後退したけりゃどこでもオッケーだ。すべき、という定義はない。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
じゃあ道を譲らなくてもOKってことじゃん
そうじゃないでしょ? だから後退のルールを書けるなら書いてみろってわけ
Re: (スコア:0)
「したけりゃすればいい」なんて話はしてないんだよ
プログラムに従って後退させなければいけない時に、どう実装する? って話をしてる
だからお前がそれを定義するか道筋でも出せなきゃ発言する資格なくなっちゃうでしょ
「気が付けばいいだけ」なら「気が付いたら具体的に何をどうすべきか」を言ってみなよ
AGIで運転させるわけじゃないんだから全部手でルールを書くんだぞ
Re: (スコア:0)
読めないなら無理して読んで反応しなくて良いんだよ
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
ぶっちゃけた話、自動運転車に乗ってる奴でも遠隔のオペレータでも近場の誰かでもいいけど
「人間に決定権をぶん投げる」以外に対処法ないよねコレ。
極端な話センサに掛かってない異常により何らかの指示や指摘を受けている場合とか、
センサに掛かってないんだからどうしようもない。
自然言語の認識が完璧って夢物語を前提にしてすら、
誰かに口頭で誘導してもらって動くしかない。
Re: (スコア:0)
自動運転関連だと「センサーの性能が…」って考え方をする人は多いんだけど
見えてる見えないってだけなら今時のカメラで写真撮って、画像として写ってないってことはほぼないだろ
「見え」ていながら「視え」てないわけだ
だから「この写真に写ってるものは何ですか」「消防車です」
そして「今はどういう状況ですか」「自車が「消防車」の「進行」を「阻害」しています」
さらに「進行を阻害している時は」「後退して道を開けるべきです」
という哲学的な意味論に片足突っ込んだ画像解釈や深い行動計画を立てられる、ロバスト性が高くカバレッジの
広い、文系理系の垣根を超えた高度なエキスパートシステムの実現が自動運転における最大のハードルになるんだわ
え? エキスパートシステムなの? ニューラルどこ行った? って質問は禁止な
で、これを実現する道筋ってのが、びっくりするくらい特にないんだな
Re: (スコア:0)
一時停止はしてるんだよなぁ
Re: (スコア:0)
今回、一時停止したのは交差点侵入した後(この時点で道交法違反)な。だからスタックした。
本来ならば交差点侵入前に一時停止しなければいけない。交差点侵入してはいけない。
これを守ってない。
そもそもは音をきいてるなりして、緊急車両が近づいているのならば交差点侵入してはいけない。
自分の方の道か交差路かわからなくても、左右に寄せて一時停止しなければならない。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
交差点どっから出てきたんだよ
両側に路駐が詰まってる片側1車線の道路だぞ
Re: (スコア:0)
交差点から出てきたとこで固まったのか勘違いしてた。
それでも結局道交法40条の。
>交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、路面電車は交差点を避けて、車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つて一時停止しなければならない。
左側に寄る(サンフランシスコだと右側か?)ができてないことに変わりはない。
Re:無人でバックして道を譲る (スコア:1)
詳細が分からないので、片側1車線道路の両側に路駐があり、収集車が停まっていて、1台なら通れるとする
その状況で自動運転車はその1台分のスペースに突っ込んで固まり、道を完全に塞いだとする
現地の道交法が違うとか右側運転という話は脇に置く
> 車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、
できてる
> かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げること
となる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つて
できてる
> 一時停止しなければならない。
できてる
その条文を厳密に解釈するなら「1台分のスペースに突っ込んで完全に固まった」状態で完全に法規を遵守してる
常識的に言ってバックして道を開けなければならないというのは分かるが、そんなことはその条文には書いてない
Re: (スコア:0)
道交法にどう違反してんの? 具体的に指摘してみ?
法律に交通ルールなんか書いてないから、法律に書いてある通りじゃこうなるんだよ
Re: (スコア:0)
道交法40条に普通に記載されてる状況でルールですけどね。wwww
第四十条 交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、路面電車は交差点を避けて、車両(緊急自動車を除く。以下この条において同じ。)は交差点を避け、かつ、道路の左側(一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。)に寄つて一時停止しなければならない。
2 前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。
そもそも対向車線だろうが何だろうが、緊急自動車が近づいてきた
Re: (スコア:0)
日本の法律を出して何がしたいんだ?
自動運転車が守るべき最低限を決め、公道を走らせてよいかどうかを判断するのは
GMやSF当局であってあなたではない。
Re: (スコア:0)
> 一時停止はできても、左に寄るはできていない。なぜなら、反対車線側では路駐と収集車で2重駐車ができているから。
> 右車線、左車線が同じ幅であるならば、左によって停車したならば、収集車が停止していた分の幅が空くはずで、
2車線の道路に路駐収集車自動運転車路駐と4台詰まってる状況だろ? 収集車と平行に停車した時点で「左に寄って停車」してる
だから詰まってる状態でその条文の条件はすべて満たしてる、「道を譲らなければならない」は具体性がないので評価できない
> 対向車線だろうが何だろうが、緊急自動車が近づいてきた時点で
こんなものは近づいてきたのが先か自動運転車が頭を入れたのが先かでどうとでも変わるから関係ない
結局、この状況で自動運転車が常識的に言ってすべきことは「後退して道を空ける」ことだが、明確な根拠規定なんかない
だから法律じゃ何も言えないし詰まったままになる
そして誰かが「じゃあ後退ってどうやるんだよ、手順を書いてみろ」と言ったところで誰もルールを書けない
つまり実現できない
Re: (スコア:0)
>に路駐収集車自動運転車路駐と4台詰まってる状況だろ?
自動運転車側の車線の路駐はどっから出てきた。そんな描写はないぞ。
記述は
>けようと対向車線に入ったときのこと。その対向車線には、すでにゼネラルモーターズ(GM)子会社のクルーズが自動運転で運行する“無人タクシー”がいたのである。
だけ、自動運転車側の車線についての路駐の記述なんかどこにもない。 路駐収集車自動運転車 のみ。つまり左に寄ってない。
>日本の法律を出して何がしたいんだ?
Re: (スコア:0)
自動運転側に路駐が居なかったところで関係ない
後退して道を開けなければいけないという規定と手続きが示せないなら「法律で決まっている!!!!!1111」はただの難癖
Re: (スコア:0)
一方通行の道路ではバック不可だよ。
「車両の進行方向」に対するルールであり、道交法には「車両の向き」なんてものは規定されていないので、
車がどっち向きかは関係無く逆走方向に移動しらアウト。
Re: (スコア:0)
え? もしかして「緊急車両の通行を邪魔している時は逆走してよい」なんて規定はなくて
道交法を正確に実装してもこの状況で逆走して道を譲るプログラムにはならないってこと?
# サンフランシスコというのは一旦横に置く
Re: (スコア:0)
問題ずれてますよ。
今回の条件では後退すべき、というのが人間の一般的な理解と思いますが、事前にこういうケースを列挙するのは難しいってはなし。
事例を積み重ねて改良するフェーズと理解するのが妥当なところと思う。
Re: (スコア:0)
人間が運転しててもわりとパニクって後ろを見ないでバックして後続車にぶつけたりするね。
2回程見たことある。
Re: (スコア:0)
最近の車だとバックモニターが標準で付いてるから、周りを見回さないでモニターだけガン見してバックしてる車が多い気がする。
車のすぐ横に人がいたるするけど、気づかない風のドライバーなんかも居て、危ないなーって思う。
Re: (スコア:0)
無人タクシーならオペレータがいますよね。
緊急自動車が近くにいることを判断するくらいは機械側で出来るだろうし、アラート出してオペレーターに注目させるなり必要なら操作させるなりすればいいじゃないですか。
Re: (スコア:0)
これが難しいとすると日本みたいに離合が困難な道が多いところでの自動運転は無理なのでは。
離合が難しいところでこそ自動運転にまかせたいのだけど。
Re: (スコア:0)
Cruise AVはそれを狙ってわざと混んでる地域で実験してる
だから予想通りこういう問題が出る
Re: (スコア:0)
離合が難しいところは、現段階でのクルマ単独の自動運転ではかなり難しいのでは。
そのエリアの統括制御があって各車がそれに従う形でないと、デッドロックが発生しやすいのではないかと。
Re: (スコア:0)
考えてみると緊急車両に対する対応は最終的に「指示に従う」必要があるので、
緊急車両のサイレン聞こえた時点で
リモートでもローカルでもいいから手動操作にフォールバック出来なきゃ駄目やね。
事故に出くわした場合も同じ。通常運転環境と異なる環境の時点で自動運転は継続不可能。
でないとワイヤー引っ掛けてワイヤーに挟まれた人間を真っ二つに切断するとかやらかしかねん。
まぁ人間が操作しても見落とす事はあるが、常識的な範囲で行動することが期待出来る。
緊急車両から自動運転車両をラジコンできる仕組みの整備とかでも解決できない事はないが、
緊急車両側の負担とセキュリティリスク的には自動運転側がオペレーター用意した方が良いだろね。
Re: (スコア:0)
それより、オンラインで緊急車両の情報を受け取れないものかな?
接近中の緊急車両があれば管理センターの担当者に注意を促し、必要に応じて遠隔操作できるように事前準備するとか。