アカウント名:
パスワード:
誘致の時にばらまかれた金と比べたらどうなんだろう
https://www.news-postseven.com/archives/20110730_26490.html [news-postseven.com]>地元は1975年度以降、2005年度までに231億円もの交付金を使い、豪勢な市立図書館「アスパル」や屋内・屋外利用の市民プール「ぷるる」などの大型施設を建設し続けた。
>原発は雇用を生む。下請けなどを含めると雇用数は地域を凌駕し、福島第一原発と第二原発は地元で1万1000人を雇用した。およそ2世帯からひとりの割合である。
>地元優遇は徹底される。たとえば設備の拡張工事や花壇の整備、機材の納入などを地元の業者に発注。お中元など贈答品は地元デパートに大量注文し、商店街や町内会の小さなイベントにも電力会社から“心づけ”が届く。
原発と無関係に地道に仕事をして暮らしていた人たちは一方的な被害者なんでしょうけど。
請求額の1/10か。ここから弁護士費用やらを差し引いたらどのぐらい残るのか。
着手金+賠償額の1割とかだから200万ぐらいじゃね。
原発自治体同士で備蓄と保険をかけあうべきだった
何を備蓄してどういう保険をかけるのか、それらがあったら現状とどう違っていたのかさっぱりわからない。
え、その認識で生きてるの?年金とかも払わないタイプ?
いやいや元コメは、なんで存在していない備蓄や保険のかけあいとやらを当然条件も決まっていないのに想像だけで決めつけられるのかってことでしょ。保険の仕組みとか理解していないタイプ?
たった1行の提案に想像を膨らましてるのはあなたの方じゃないですね
つーても下請けは所詮下請けの金しか貰えないし、巨大建築も元受けは中央のゼネコンだし、その巨大建築が負の資産となって維持費で地域財政を締め付けるなんてのも良くある話。
裁判を起こしたのは中通り地方在住(福島市とか郡山市)なんで、原発誘致には絡んでないかと逆にこれが認められるのかとちょっとモヤッとする
コメントを読み違えてたらすまんが、原発誘致に絡んでないなら誘致した責任(過失相殺)も無いんだから、逆にじゃなくてむしろ認められそうじゃない?
客観的被害があるなら明確なんだろうけど、この人たちは避難地域にも入っていないので、主観な訳だ
「精神的被害」というあやふやな物に線引きするところがモヤッとするちゃんと明確な線引きはあるんだろうけど
「自主的避難等対象地区」が明確な線引きでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
合計1,200万円 (スコア:1)
誘致の時にばらまかれた金と比べたらどうなんだろう
https://www.news-postseven.com/archives/20110730_26490.html [news-postseven.com]
>地元は1975年度以降、2005年度までに231億円もの交付金を使い、豪勢な市立図書館「アスパル」や屋内・屋外利用の市民プール「ぷるる」などの大型施設を建設し続けた。
>原発は雇用を生む。下請けなどを含めると雇用数は地域を凌駕し、福島第一原発と第二原発は地元で1万1000人を雇用した。およそ2世帯からひとりの割合である。
>地元優遇は徹底される。たとえば設備の拡張工事や花壇の整備、機材の納入などを地元の業者に発注。お中元など贈答品は地元デパートに大量注文し、商店街や町内会の小さなイベントにも電力会社から“心づけ”が届く。
原発と無関係に地道に仕事をして暮らしていた人たちは一方的な被害者なんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
請求額の1/10か。ここから弁護士費用やらを差し引いたらどのぐらい残るのか。
Re: (スコア:0)
着手金+賠償額の1割とかだから200万ぐらいじゃね。
Re: (スコア:0)
原発自治体同士で備蓄と保険をかけあうべきだった
Re: (スコア:0)
何を備蓄してどういう保険をかけるのか、それらがあったら現状とどう違っていたのかさっぱりわからない。
Re: (スコア:0)
え、その認識で生きてるの?
年金とかも払わないタイプ?
Re: (スコア:0)
いやいや元コメは、なんで存在していない備蓄や保険のかけあいとやらを
当然条件も決まっていないのに想像だけで決めつけられるのかってことでしょ。
保険の仕組みとか理解していないタイプ?
Re: (スコア:0)
たった1行の提案に想像を膨らましてるのはあなたの方じゃないですね
Re: (スコア:0)
つーても下請けは所詮下請けの金しか貰えないし、巨大建築も元受けは中央のゼネコンだし、
その巨大建築が負の資産となって維持費で地域財政を締め付けるなんてのも良くある話。
Re: (スコア:0)
裁判を起こしたのは中通り地方在住(福島市とか郡山市)なんで、原発誘致には絡んでないかと
逆にこれが認められるのかとちょっとモヤッとする
Re: (スコア:0)
コメントを読み違えてたらすまんが、原発誘致に絡んでないなら誘致した責任(過失相殺)も無いんだから、逆にじゃなくてむしろ認められそうじゃない?
Re: (スコア:0)
客観的被害があるなら明確なんだろうけど、この人たちは避難地域にも入っていないので、主観な訳だ
「精神的被害」というあやふやな物に線引きするところがモヤッとする
ちゃんと明確な線引きはあるんだろうけど
Re: (スコア:0)
「自主的避難等対象地区」が明確な線引きでは?