「AMDプロセッサのコア数表記をめぐる訴訟、BulldozerコアCPU購入者が対象に」記事へのコメント

実質4コア

[Anonymous Coward]

Hyper-Threading みたいなもんか

Re:

[taka2 (14791)]

結果が似てますが、設計の流れが逆なんですよね。
Intel HT は、「メモリアクセスとかでパイプラインがストールすると実行効率が落ちる」→「じゃあ、その間は別のスレッドを実行することにすればいいんじゃね」って方向性。
(「レジスタは2スレッド分必要」ってのはありますが、今時レジスタリネーミングにより内部的にはアーキテクチャ上のものより多くのレジスタを実装してるので、ハードウェア的な必要資源は増やさなくても実現できる)

あくまで1コアとしてのハードウェア資源は増やさないまま、「パイプラインがより埋まるようにする」ことで高速化する、というアプローチ。

一方、Bulldozer

Re:

[Anonymous Coward]

ハードウェア資源は同じという条件で
Intel HTはコア自体を仮想化して増やす
Bulldozerは内部モジュールを仮想化して物理コアを増やす
ということですね

文章長すぎ

Re:

[Anonymous Coward]

intelはパイプラインの空きステージを別スレッドで有効活用する。
AMDはコアをシンプルにする代りに2スレッド同時実行できるようにパイプラインを2セット持たせた。

で、もともと命令デコーダ1個にパイプラインが2セットぶら下がっているものをマーケティングのため2コアと数えてしまった。
こんなのにいちゃもんつけるのはヤクザみたいな奴しかいないだろうと思うが、AMDも身から出た錆。

Re:実質4コア

[Anonymous Coward]

単に「パイプラインが2セット」とだけいうと、1コアのスーパースカラっぽく感じてしまいますが、

Bulldozerは、それぞれのパイプが整数演算ユニット2個とロードストアユニットを個別に持っています。
(だから、フェッチユニットが共有だから、その元であるL1命令キャッシュは共有だけど、
ロードストアは個別だから、その先であるL1データキャッシュは個別。)

命令L1・フェッチ・デコード・浮動小数点演算: 共有
パイプライン・整数演算・ロードストア・データL1: 個別

これを1コアと数えるのか2コアと数えるのかは、もはや「コアとは何か」という哲学的問題になりそうです。

Re:

[Anonymous Coward]

> もはや「コアとは何か」という哲学的問題になりそうです。
　
コアな話になってきましたね...

Re:

[Anonymous Coward]

人間が食って咀嚼する口に相当するフェッチデコード機能の数で数えるべきだと思うな。