アカウント名:
パスワード:
断熱フィルム「根拠なし」、消費者庁が措置命令 業者は提訴へ https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG27H8Z_X20C15A2CR8000/ [nikkei.com] 断熱フィルムめぐる消費者庁の措置命令に執行停止 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO86043410T20C15A4000000/ [nikkei.com] 断熱フィルム効果「根拠なし」 措置命令めぐりメーカー敗訴 https://www.nikkei.com/article/DGXLZO09416000Q6A111C1CR8000/ [nikkei.com]
裁判したあげく結局、根拠なしということになったらしいけれどこれはこのメーカーの商品だけなのかな？
私が聞
リンク先の記事を見る限り、断熱材そのものの効果の有無ではなく「既存の窓に張るだけで(壁の断熱材有無など関係なく)これだけの効果が」とうたっている広告の数字に根拠が無い、と言っているように見えますが。
> 私が聞いた限りでは、窓だけ断熱してもあまり意味ない、
窓だけでは効果は無い(というか薄い)でしょうね、それは。
> 窓に断熱シートはったら確かに窓のすぐそば数cmで測れば温度は若干変わるが
つまり窓用断熱材そのものには効果があるということですよね。壁は断熱材で窓については無策な状況よりも、壁も窓も断熱材、という構造の方が断熱効果が高いだろう事は素人でも想像が付きます。「新しい断熱材を製品化しました」というニュースに対して、「窓だけ断熱材にしても効果ないって聞いたんだけど」という指摘に対しては「そりゃそうでしょうが何で窓だけ断熱が前提なの？」と思わざるを得ません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
窓用断熱材って効果あるの？ (スコア:-1)
断熱フィルム「根拠なし」、消費者庁が措置命令 業者は提訴へ
https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG27H8Z_X20C15A2CR8000/ [nikkei.com]
断熱フィルムめぐる消費者庁の措置命令に執行停止
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO86043410T20C15A4000000/ [nikkei.com]
断熱フィルム効果「根拠なし」 措置命令めぐりメーカー敗訴
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO09416000Q6A111C1CR8000/ [nikkei.com]
裁判したあげく結局、根拠なしということになったらしいけれど
これはこのメーカーの商品だけなのかな？
私が聞
Re:窓用断熱材って効果あるの？ (スコア:0)
リンク先の記事を見る限り、断熱材そのものの効果の有無ではなく「既存の窓に張るだけで(壁の断熱材有無など関係なく)これだけの効果が」とうたっている広告の数字に根拠が無い、と言っているように見えますが。
> 私が聞いた限りでは、窓だけ断熱してもあまり意味ない、
窓だけでは効果は無い(というか薄い)でしょうね、それは。
> 窓に断熱シートはったら確かに窓のすぐそば数cmで測れば温度は若干変わるが
つまり窓用断熱材そのものには効果があるということですよね。
壁は断熱材で窓については無策な状況よりも、壁も窓も断熱材、という構造の方が断熱効果が高いだろう事は素人でも想像が付きます。「新しい断熱材を製品化しました」というニュースに対して、「窓だけ断熱材にしても効果ないって聞いたんだけど」という指摘に対しては「そりゃそうでしょうが何で窓だけ断熱が前提なの？」と思わざるを得ません。