アカウント名:
パスワード:
Thunderboltに出来てUSBに出来ないのは数珠つなぎでこれはUSBにも取り入れて欲しいがUSB3.1なら100Wも流せて電源周りの規格としての要素も見えてきてるしThunderboltを進めてもいいこと無いと思うが
でもデイジーチェーンのしくみって、USBであればUSB機器にハブがあれば解決しますよね。というかむしろハブ形式のほうが集約できる上に、機器の故障による影響がまだ少ないかと。デイジーチェーンだと間のデバイスどれかが壊れればそれ以降のデバイスが全滅しますが、ハブ形式ならハブが生きてさえいればいいので。
……書いてて自分でも気付かなかったのですが、こう考えるとUSBは相当息の長い規格になりそうですね。USB Cでディスプレイの接続も一応できるようになりましたし。
すでに20年近い歴史のあるUSBに対して何言ってるんだろうこの人
> でもデイジーチェーンのしくみって、USBであればUSB機器にハブがあれば解決しますよね。
USBはプロトコルの都合で、デイジーチェーンが出来ません
互換性を捨てればデイジーチェーンも可能ですが、そうすると今までのUSB機器が使えなくなるので、もはやUSBとは呼べないものになります
文脈を読もうよ。デイジーチェーン「が解決しようとしていること」はUSBハブでも解決できるという意味だよ。それが正しいかどうかは知らんが、君は論点がずれてる。
いや「デイジーチェーンのしくみ」って明確に書いてあるじゃないか。だから「解決しようとしてること」ではなく「しくみ」そのものだぞ。
あ、読めない人だ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
USB3.1で十分 (スコア:0)
Thunderboltに出来てUSBに出来ないのは数珠つなぎでこれはUSBにも取り入れて欲しいが
USB3.1なら100Wも流せて電源周りの規格としての要素も見えてきてるしThunderboltを進めてもいいこと無いと思うが
Re:USB3.1で十分 (スコア:0)
でもデイジーチェーンのしくみって、USBであればUSB機器にハブがあれば解決しますよね。
というかむしろハブ形式のほうが集約できる上に、機器の故障による影響がまだ少ないかと。
デイジーチェーンだと間のデバイスどれかが壊れればそれ以降のデバイスが全滅しますが、ハブ形式ならハブが生きてさえいればいいので。
……書いてて自分でも気付かなかったのですが、こう考えるとUSBは相当息の長い規格になりそうですね。USB Cでディスプレイの接続も一応できるようになりましたし。
Re: (スコア:0)
すでに20年近い歴史のあるUSBに対して何言ってるんだろうこの人
Re: (スコア:0)
> でもデイジーチェーンのしくみって、USBであればUSB機器にハブがあれば解決しますよね。
USBはプロトコルの都合で、デイジーチェーンが出来ません
互換性を捨てればデイジーチェーンも可能ですが、
そうすると今までのUSB機器が使えなくなるので、もはやUSBとは呼べないものになります
Re: (スコア:0)
文脈を読もうよ。デイジーチェーン「が解決しようとしていること」はUSBハブでも解決できるという意味だよ。それが正しいかどうかは知らんが、君は論点がずれてる。
Re: (スコア:0)
いや「デイジーチェーンのしくみ」って明確に書いてあるじゃないか。
だから「解決しようとしてること」ではなく「しくみ」そのものだぞ。
Re: (スコア:0)
あ、読めない人だ。