アカウント名:
パスワード:
先に核分裂生成物の消滅技術を開発すべきでは?
核分裂生成物の消滅処理http://wwwndc.jaea.go.jp/JNDC/ND-news/pdf42/no42-02.pdf [jaea.go.jp]放射性廃棄物の無害化に道? 三菱重、実用研究へhttp://www.nikkei.com/article/DGXNASDZ040JJ_X00C14A4000000/ [nikkei.com]
再処理も増殖炉もそうだけど、処理の過程で結構な量の放射性物質が出るから、消滅技術もきっとそうなってトータルではあまり得にならないヨカン。単に保管だけした方が一番いいんじゃないかな。
長期的には原子力発電は撤廃の方向で。日照的には最適地からはほど遠い日本でさえ、現時点の耕作放棄地だけで総電力の40%くらいは太陽光のみで賄える計算なんだし、屋根やら空き地やらも動員して風力その他も充実させてもちろん節電も頑張って、あとは蓄電方法の問題さえ解決すれば、なんとかなるデショ。100年くらい先にはなるかもしれないけど。
元コメさんの「消滅技術」はおそらく「核変換 [wikipedia.org]」を意味していると思いますが、小熊論文(「核分裂生成物の消滅処理」)にもある通り、 ・粒子加速器を用いる ・原子炉を用いるの2通りが提案されていて、粒子加速器の方はすでにJ-PARCで実験施設 [j-parc.jp]が稼働中です。原子炉の方は先の小熊論文では否定的でしたが、もんじゅが絶望的になったあたりから原子力開発機構からしつこく提案されています。
原子炉による核変換の実験が必要なことは否定しませんが、いきなりウン兆円かかる実証炉を使うのは無謀だよねぇ。
放射脳は願望の強さと理論的裏付けの確かさの区別をつけられないことが知られている
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
先に消滅技術を開発すべき (スコア:0)
先に核分裂生成物の消滅技術を開発すべきでは?
核分裂生成物の消滅処理
http://wwwndc.jaea.go.jp/JNDC/ND-news/pdf42/no42-02.pdf [jaea.go.jp]
放射性廃棄物の無害化に道? 三菱重、実用研究へ
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDZ040JJ_X00C14A4000000/ [nikkei.com]
Re: (スコア:0, 参考になる)
再処理も増殖炉もそうだけど、処理の過程で結構な量の放射性物質が出るから、
消滅技術もきっとそうなってトータルではあまり得にならないヨカン。
単に保管だけした方が一番いいんじゃないかな。
長期的には原子力発電は撤廃の方向で。
日照的には最適地からはほど遠い日本でさえ、現時点の耕作放棄地だけで総電力の40%くらいは
太陽光のみで賄える計算なんだし、屋根やら空き地やらも動員して風力その他も充実させて
もちろん節電も頑張って、あとは蓄電方法の問題さえ解決すれば、なんとかなるデショ。
100年くらい先にはなるかもしれないけど。
核変換 (スコア:0)
元コメさんの「消滅技術」はおそらく「核変換 [wikipedia.org]」を意味していると思いますが、小熊論文(「核分裂生成物の消滅処理」)にもある通り、
・粒子加速器を用いる
・原子炉を用いる
の2通りが提案されていて、粒子加速器の方はすでにJ-PARCで実験施設 [j-parc.jp]が稼働中です。原子炉の方は先の小熊論文では否定的でしたが、もんじゅが絶望的になったあたりから原子力開発機構からしつこく提案されています。
原子炉による核変換の実験が必要なことは否定しませんが、いきなりウン兆円かかる実証炉を使うのは無謀だよねぇ。
Re: (スコア:0)
放射脳は願望の強さと理論的裏付けの確かさの区別をつけられないことが知られている