アカウント名:
パスワード:
タイトルオンリー
そもそも北陸電力のプレスリリース [rikuden.co.jp]にすらなっていない事故なのだけど、ニューシアには10月13日に掲載されていて、
志賀原子力発電所2号機 原子炉建屋内への雨水流入について [nucia.jp]
再発防止対策 本事象を受け,道路が冠水しないよう仮設排水ポンプを追加設置,水がピット内へ入らないようピットの蓋の隙間を土のう等により閉止するなどの対策を実施します。
要するに、今後道路工事で設置する仮設排水ポンプは大きいやつに変えて、ピットの隙間に土嚢を積むことにしたってこと。
タレこみや朝日新聞の記事には「洪水対策は不要とされ、配管は密封されていなかった」とあるけど、流入原因の大本は道路の冠水であって、そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。
志賀2号機原子炉建屋(管理区域及び非管理区域内床)への雨水の流入について [nsr.go.jp](平成28年10月4日)
(1)直接原因対策・工事中の排水路の仮設排水ポンプを追加配備(排水能力を増強)する。・①R/B側ピット及び②開閉所側ピットの上蓋の隙間を土嚢で閉止した。・今後1か月程度、定期的(1回/1週間)に、ピット内への水の流入がないか状況を確認する。・大雨警報発令時の道路やピット内の監視を強化する。また、トレンチ内の水位上昇を示す警報が発生した場合には、速やかにトレンチ内の状況を確認する。・管理区域への流入が多くなった原因である非常用電気品(C)室床の0.3㎜幅以上のひび割れについては、速やかに補修していく。その他のエリアについては、優先順位を定め、順次補修していく。(2)更なる対策・想定外の事象にも対応できるよう原子炉建屋貫通部(類似箇所を含む)の水密化処理等について、必要性・範囲も含めて検討する
以上
> 流入原因の大本は道路の冠水であって、そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。
だから何だ?何が言いたいんだ?この程度で重大なトラブルが起きるのっておかしいだろ?どうでもいい設備なのかよ。近所で工事が行われるなら、なんか起きないか考えて当たり前だろう。
# 排水溝にダンプで土を流しこめば原発テロができるのか
これは単なる雨漏り案件でしょうに。
ニューシアによると、「今回の雨水流入により照明用の分電盤で一時,漏電を示す警報が発生したものの,設備への影響及び外部への放射能の影響はありませんでした」。
照明用分電盤に水しぶきがかかったのが重大なのですか?
従来の技術基準等では当該箇所に対する水密要求はなかった。想定外の事象にも対応できるよう原子炉建屋貫通部(類似箇所を含む)の水密化処理等について、必要性・範囲も含めて検討する
現在の技術基準等では水密要求ありそうですし、今回、雨水程度の流入量で幸い、また、流入先関係なさそうな場所で運がよかったねという感じに受けますね。
東京電力と違い、主な客先と同じ範囲に発電所があるので水平展開は大丈夫だと思いたいです。
普通の住宅でも雨漏りで漏電するなんて欠陥住宅でもなきゃあり得ないのに、原子炉建屋という重要施設での事故を単なる雨漏り案件って…。
> 照明用分電盤に水しぶきがかかったのが重大なのですか?雨漏りごときで漏電するのを放置してたんだから原子炉施設というのを合わせて考えたら、危機管理体制としては重大な懸念材料と考えて不思議ではない。
>なんか起きないか
この一文だけで頭の悪さが一発で分かるな。
結果だけ見れば、起きた->何やってんだと言いたい気持ちもわかるが、これ、おまえが担当者だったとしても起きたと思うよ。
アメリカの原発は洪水対策を万全にしてるけど大雨等で増水の可能性が出てくると止めるよ冷温停止に間に合わなくても止めるよ万が一を万が一にするとはそういうことだよ
アメリカの原発は洪水対策を万全にしてるけど
誰でも検証可能なソースをとは言わないので、せめて発言の根拠を……
2011年の洪水ではフォートカルフーン原発が洪水の被害を受けて、使用済み燃料の冷却装置が停止するなんてトラブルも起きていたわけで、万全な対策とはどんなレベルなのか# しかもフォートカルフーン原発は過去に洪水対策が不十分と言われ、その対策を2011年5月16日付で終えたと言っていたばかり
4行目、5行目の対応の心構えについては全面的に同意なのだけど、米国は~とか一括りに言えるものでは無いかと。
>そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。周りに川がなければゲリラ豪雨対策も、雨漏り対策も屋根すらもいらないというバカな主張ですね。
こんなバカしか原発関係者にいないから事故起こすんだよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
重大な反省材料とする(反省、改善するとは言ってない。) (スコア:1)
タイトルオンリー
社長は謝るだけ。対策にはすでに取り掛かっている (スコア:2)
そもそも北陸電力のプレスリリース [rikuden.co.jp]にすらなっていない事故なのだけど、ニューシアには10月13日に掲載されていて、
志賀原子力発電所2号機 原子炉建屋内への雨水流入について [nucia.jp]
要するに、今後道路工事で設置する仮設排水ポンプは大きいやつに変えて、ピットの隙間に土嚢を積むことにしたってこと。
タレこみや朝日新聞の記事には「洪水対策は不要とされ、配管は密封されていなかった」とあるけど、流入原因の大本は道路の冠水であって、そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。
志賀2号機原子炉建屋(管理区域及び非管理区域内床)への雨水の流入について [nsr.go.jp](平成28年10月4日)
以上
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:社長は謝るだけ。対策にはすでに取り掛かっている (スコア:1)
> 流入原因の大本は道路の冠水であって、そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。
だから何だ?何が言いたいんだ?
この程度で重大なトラブルが起きるのっておかしいだろ?
どうでもいい設備なのかよ。
近所で工事が行われるなら、なんか起きないか考えて当たり前だろう。
# 排水溝にダンプで土を流しこめば原発テロができるのか
いったいどの辺が重大なトラブルなのですか? (スコア:1)
これは単なる雨漏り案件でしょうに。
ニューシアによると、「今回の雨水流入により照明用の分電盤で一時,漏電を示す警報が発生したものの,設備への影響及び外部への放射能の影響はありませんでした」。
照明用分電盤に水しぶきがかかったのが重大なのですか?
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
従来の技術基準等では当該箇所に対する水密要求はなかった。
想定外の事象にも対応できるよう原子炉建屋貫通部(類似箇所を含む)の水密化処理等について、必要性・範囲も含めて検討する
現在の技術基準等では水密要求ありそうですし、
今回、雨水程度の流入量で幸い、また、流入先関係なさそうな場所で運がよかったねという感じに受けますね。
東京電力と違い、主な客先と同じ範囲に発電所があるので水平展開は大丈夫だと思いたいです。
Re: (スコア:0)
普通の住宅でも雨漏りで漏電するなんて欠陥住宅でもなきゃあり得ないのに、原子炉建屋という重要施設での事故を単なる雨漏り案件って…。
> 照明用分電盤に水しぶきがかかったのが重大なのですか?
雨漏りごときで漏電するのを放置してたんだから原子炉施設というのを合わせて考えたら、危機管理体制としては重大な懸念材料と考えて不思議ではない。
Re: (スコア:0)
>なんか起きないか
この一文だけで頭の悪さが一発で分かるな。
Re: (スコア:0)
結果だけ見れば、起きた->何やってんだと言いたい気持ちもわかるが、
これ、おまえが担当者だったとしても起きたと思うよ。
Re:社長は謝るだけ。対策にはすでに取り掛かっている (スコア:1)
アメリカの原発は
洪水対策を万全にしてるけど
大雨等で増水の可能性が出てくると止めるよ
冷温停止に間に合わなくても止めるよ
万が一を万が一にするとはそういうことだよ
Re: (スコア:0)
誰でも検証可能なソースをとは言わないので、せめて発言の根拠を……
2011年の洪水ではフォートカルフーン原発が洪水の被害を受けて、
使用済み燃料の冷却装置が停止するなんてトラブルも起きていたわけで、
万全な対策とはどんなレベルなのか
# しかもフォートカルフーン原発は過去に洪水対策が不十分と言われ、その対策を2011年5月16日付で終えたと言っていたばかり
4行目、5行目の対応の心構えについては全面的に同意なのだけど、
米国は~とか一括りに言えるものでは無いかと。
Re: (スコア:0)
>そもそも原発の洪水対策とは何の関係もない。
周りに川がなければゲリラ豪雨対策も、雨漏り対策も屋根すらもいらないというバカな主張ですね。
こんなバカしか原発関係者にいないから事故起こすんだよ