アカウント名:
パスワード:
iFixitの分解リポートでは、Step21にロジックボード上の端子はシリコンシールによる防水加工がされてるようだ、と追記されています。 https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6s+Teardown/48170#s108319 [ifixit.com] こちらで関連すると思われる特許が発見されています。
gigazineによる日本語解説http://gigazine.net/news/20151001-iphone-6s-plus-water-test/ [gigazine.net]
apple自身は防水性能に関して一切謳わず、こうやってメディアが各自検証し「こういった特許技術で防水措置がとられ、それなりの効果があるようですよー」と周知してくれる状況というのは、下手にIPX等級取得してユーザーに勝手な期待値を上げられるより、都合良いのかも。IPX準拠の防水性能を達成するとなると相応のコストや性能の制約を負わないとならないけど、このやり方なら得られる効果に対し負担は軽めで、名より実をとる上手い方法だと思った。
> 名より実をとる上手い方法だと思った。 逆じゃないですか? 実より名をとってると思うんですが...きっちり検証してIPX準拠保証するほうがはるかに実直・誠実だと思うんだけどなぁ...
この場合「名」はIPX等級であって「実」は実質的な防水性能なので、「名より実」であってると思います。IPX等級自体に罪はないんですが、一般的な「防水」のイメージとIPXの基準がかなり乖離している感があるので(風呂NG,川NG,海NG,洗剤の付いた手NG)無闇に防水を謳って面倒になるよりは賢い気がします。
そもそも多数端末が売られてる中の一部機種が+αで防水を謳うことに意味があるのであって、iPhoneのようなある種の囲い込みが成立している状態だと、防水機能の優先度は低いでしょうね。
キャップレス防水スマホを”入浴剤入り”の湯船で使った後に、マイクロUSB端子で充電→発火って事故がありましたよね。世間一般の「防水」に期待する内容は、不純物の溶け込んだ水溶液につけても大丈夫!ですから。
メディアが勝手に効果があるかのように報道して、それを鵜呑みにしたバカが勝手に防水効果を期待して、最終的に「水濡れで壊れたじゃねーか!」と怒って顧客喪失
こっちのほうが遥かにあり得ると思いますが
appleにとってはそのほうが助かるかと
「防水のはずのXperia Z3が水没で壊れたから初期不良で交換しろ」と暴れていた人がいたなー。
水没マークは滲んでいないのに、水没させたときに壊れたから不良品だということらしいが、それ、ズボンのポケットに入れて曲げちゃってから水没させたんじゃないのか。
水没マークが滲んでいないなら、そのまま何も言わずに自然故障したと言って修理に出せばいいのにバカなお人だと思った。
そういう人がいるからソニーはXperiaは防水でも水没させるなっていいだしたんじゃないか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
防水コネクタ (スコア:4, 参考になる)
iFixitの分解リポートでは、Step21にロジックボード上の端子はシリコンシールによる防水加工がされてるようだ、と追記されています。
https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6s+Teardown/48170#s108319 [ifixit.com]
こちらで関連すると思われる特許が発見されています。
Re:防水コネクタ (スコア:1)
gigazineによる日本語解説
http://gigazine.net/news/20151001-iphone-6s-plus-water-test/ [gigazine.net]
apple自身は防水性能に関して一切謳わず、こうやってメディアが各自検証し「こういった特許技術で防水措置がとられ、それなりの効果があるようですよー」と周知してくれる状況というのは、下手にIPX等級取得してユーザーに勝手な期待値を上げられるより、都合良いのかも。
IPX準拠の防水性能を達成するとなると相応のコストや性能の制約を負わないとならないけど、このやり方なら得られる効果に対し負担は軽めで、名より実をとる上手い方法だと思った。
Re: (スコア:0)
> 名より実をとる上手い方法だと思った。
逆じゃないですか? 実より名をとってると思うんですが...
きっちり検証してIPX準拠保証するほうがはるかに実直・誠実だと思うんだけどなぁ...
Re: (スコア:0)
この場合「名」はIPX等級であって「実」は実質的な防水性能なので、「名より実」であってると思います。
IPX等級自体に罪はないんですが、一般的な「防水」のイメージとIPXの基準がかなり乖離している感があるので
(風呂NG,川NG,海NG,洗剤の付いた手NG)
無闇に防水を謳って面倒になるよりは賢い気がします。
そもそも多数端末が売られてる中の一部機種が+αで防水を謳うことに意味があるのであって、
iPhoneのようなある種の囲い込みが成立している状態だと、防水機能の優先度は低いでしょうね。
Re: (スコア:0)
キャップレス防水スマホを”入浴剤入り”の湯船で使った後に、マイクロUSB端子で充電→発火って事故がありましたよね。
世間一般の「防水」に期待する内容は、不純物の溶け込んだ水溶液につけても大丈夫!ですから。
Re: (スコア:0)
メディアが勝手に効果があるかのように報道して、それを鵜呑みにしたバカが勝手に防水効果を期待して、最終的に「水濡れで壊れたじゃねーか!」と怒って顧客喪失
こっちのほうが遥かにあり得ると思いますが
Re: (スコア:0)
appleにとってはそのほうが助かるかと
Re: (スコア:0)
「防水のはずのXperia Z3が水没で壊れたから初期不良で交換しろ」
と暴れていた人がいたなー。
水没マークは滲んでいないのに、水没させたときに壊れたから不良品だ
ということらしいが、それ、ズボンのポケットに入れて曲げちゃってか
ら水没させたんじゃないのか。
水没マークが滲んでいないなら、そのまま何も言わずに自然故障したと
言って修理に出せばいいのにバカなお人だと思った。
そういう人がいるからソニーはXperiaは防水でも水没させるなっていい
だしたんじゃないか。