アカウント名:
パスワード:
これは喜ばしいニュース。
これはこれとして、エネルギー改革は順調なペースで進んじゃってるのも良いことよ。
再生エネの勢いはもう止まんない。
夜中(特に厳冬期)の電源どうするの?(蓄電平準化売電義務化)コスト高=電気料金高騰どうするの?(固定価格買取制度打切)暴風破損飛散危険どうするの?(安全規制・保険義務化・刑法強化)低周波騒音公害どうするの?(安全規制・保険義務化・刑法強化)経年劣化品廃棄物処理どうするの?(積立金義務化・廃棄物処理制度厳格化)
制度変更、一発即死じゃん(笑)。
途中規制強化対象は、原発だけとは限らない。例えば台風で避難所へ徒歩移動中の列に太陽電池パネルやプロペラブレードが飛び込んで死傷者多数とか、太陽電池パネルが大量に含まれる違法廃棄所とか放棄された「再生エネ」プラントが豪雨で土石流を起こし麓の満員の避難所を襲うとか等の、無軌道な自称「再生エネ」を苦々しく想っている為政者が規制強化に踏み切れる大義名分的事件があれば、もう遠慮は無用、徹底的に締め付けに掛かるでしょう。希な偶然と訴えても無駄、福島であった事も、所詮希な偶然。
そんなに興奮しなくても。
リスクゼロなんてものはありません。とはいえ、破綻時のコストが高過ぎることが判明したので、原発の新規立地はもう日本では不可能でしょう。
リスクとコストのバランスを考えれば、既存の施設の中で比較的災害リスクがすくないものを利用しつつ、代替エネルギー源の開発を進めて、将来的には原発依存度を下げていくことがいいと思うのですが。
そういう冷静な議論は難しいのですかねえ。
「破綻時のコスト」は確かに原発の方が高い。でも、でもリスクだけ見るのはダメで、リスクに見合うメリットを考慮しなければエネルギーについて考えることにはならない。メリットを考慮に入れれば原発以外に「使えるエネルギー」はない。結論ありきの議論など議論にあらじと心得よ。
リスクだけ見るのはダメで、リスクに見合うメリットを考慮しなければエネルギーについて考えることにはならない。メリットを考慮に入れれば原発以外に「使えるエネルギー」はない。
すばらしい洞察すぎて、常人には理解できません。補足をお願いします。原発のデメリットは莫大なものなので、それを上回るメリットというのが全くわからないのだけど。
たとえば使用済み燃料を筆頭に、放射性廃棄物の処理方法は遠い未来の子孫に無報酬で処理してもらえるという希望的観測による計画(責任放棄ともいう)以外に存在しないので、原発を運用し続ける限りは人類は破滅に向かっているわけだ。
人類の破滅よりも上回るメリットって何?
高速増殖炉の研究・運転をさせて貰えれば高レベル廃棄物は処分できますよ。つか汚染覚悟で置いとく場所を作ればいいだけの話でなんで人類滅亡するんですか。
あ、原発の一番のメリットは輸入停止など火力が運転できない状況でも結構な時間運転できることです。きな臭い国が近くにいるので、安全保障上火力に完全に依存してると、死にます。そりゃもう即効で。
再生エネルギーで全電力確保できればいいけど、かなり厳しい上に可能だとしても数十年はみないと駄目だろうし…
っつか食料なんかも自給率的に大量に死人でるんじゃね?基本的に自動車も走れなくなるし、電力だって原発フル稼働しても潤沢ってわけじゃないし輸入停止なんぞされたら死ぬわな。
原発で言えるのはせいぜい価格交渉力云々まででしょ。それだって原発持ってて価格交渉力あるはずの大手電力会社から原発持って無くて価格交渉力ないはずの新電力への移行が進んでて本当に価格交渉の助けになってるのか疑問符が付くレベルだし。
どうせ死ぬからで諦めていいわけではないし、輸入停止状態で耐えられる時間も考慮しようよ。
一番長く持つ燃料は半年程備蓄できるけど、短い奴は一月も持たん。突っ込める燃料は決まってるから被害が出始めるのは一ヶ月以内。
運送と火力で原油が被ってるから電力に猶予があれば運輸に振り分けられるし、食料や運送は一月くらいどうにかなるだろ。食料は国内生産もある。食料自給率は低く出る指標で見てるとヤバゲだけど、実効ならもうちょいマシなはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
別々に分けて考える (スコア:1)
これは喜ばしいニュース。
これはこれとして、エネルギー改革は順調なペースで進んじゃってるのも良いことよ。
再生エネの勢いはもう止まんない。
Re: (スコア:1)
再生エネの勢いはもう止まんない。
夜中(特に厳冬期)の電源どうするの?(蓄電平準化売電義務化)
コスト高=電気料金高騰どうするの?(固定価格買取制度打切)
暴風破損飛散危険どうするの?(安全規制・保険義務化・刑法強化)
低周波騒音公害どうするの?(安全規制・保険義務化・刑法強化)
経年劣化品廃棄物処理どうするの?(積立金義務化・廃棄物処理制度厳格化)
制度変更、一発即死じゃん(笑)。
途中規制強化対象は、原発だけとは限らない。
例えば台風で避難所へ徒歩移動中の列に太陽電池パネルやプロペラブレードが飛び込んで死傷者多数とか、太陽電池パネルが大量に含まれる違法廃棄所とか放棄された「再生エネ」プラントが豪雨で土石流を起こし麓の満員の避難所を襲うとか等の、無軌道な自称「再生エネ」を苦々しく想っている為政者が規制強化に踏み切れる大義名分的事件があれば、もう遠慮は無用、徹底的に締め付けに掛かるでしょう。
希な偶然と訴えても無駄、福島であった事も、所詮希な偶然。
Re: (スコア:0)
そんなに興奮しなくても。
リスクゼロなんてものはありません。とはいえ、破綻時のコストが高過ぎることが判明したので、原発の新規立地はもう日本では不可能でしょう。
リスクとコストのバランスを考えれば、既存の施設の中で比較的災害リスクがすくないものを利用しつつ、代替エネルギー源の開発を進めて、将来的には原発依存度を下げていくことがいいと思うのですが。
そういう冷静な議論は難しいのですかねえ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
「破綻時のコスト」は確かに原発の方が高い。
でも、でもリスクだけ見るのはダメで、リスクに見合うメリットを考慮しなければエネルギーについて考えることにはならない。メリットを考慮に入れれば原発以外に「使えるエネルギー」はない。結論ありきの議論など議論にあらじと心得よ。
Re: (スコア:0)
リスクだけ見るのはダメで、リスクに見合うメリットを考慮しなければエネルギーについて考えることにはならない。メリットを考慮に入れれば原発以外に「使えるエネルギー」はない。
すばらしい洞察すぎて、常人には理解できません。
補足をお願いします。
原発のデメリットは莫大なものなので、それを上回るメリットというのが全くわからないのだけど。
たとえば使用済み燃料を筆頭に、放射性廃棄物の処理方法は遠い未来の子孫に無報酬で処理してもらえるという希望的観測による計画(責任放棄ともいう)以外に存在しないので、原発を運用し続ける限りは人類は破滅に向かっているわけだ。
人類の破滅よりも上回るメリットって何?
Re: (スコア:0)
高速増殖炉の研究・運転をさせて貰えれば高レベル廃棄物は処分できますよ。
つか汚染覚悟で置いとく場所を作ればいいだけの話でなんで人類滅亡するんですか。
あ、原発の一番のメリットは輸入停止など火力が運転できない状況でも結構な時間運転できることです。
きな臭い国が近くにいるので、安全保障上火力に完全に依存してると、死にます。そりゃもう即効で。
再生エネルギーで全電力確保できればいいけど、かなり厳しい上に可能だとしても数十年はみないと駄目だろうし…
Re:別々に分けて考える (スコア:0)
っつか食料なんかも自給率的に大量に死人でるんじゃね?
基本的に自動車も走れなくなるし、
電力だって原発フル稼働しても潤沢ってわけじゃないし
輸入停止なんぞされたら死ぬわな。
原発で言えるのはせいぜい価格交渉力云々まででしょ。
それだって原発持ってて価格交渉力あるはずの大手電力会社から
原発持って無くて価格交渉力ないはずの新電力への移行が進んでて
本当に価格交渉の助けになってるのか疑問符が付くレベルだし。
Re: (スコア:0)
どうせ死ぬからで諦めていいわけではないし、
輸入停止状態で耐えられる時間も考慮しようよ。
一番長く持つ燃料は半年程備蓄できるけど、短い奴は一月も持たん。
突っ込める燃料は決まってるから被害が出始めるのは一ヶ月以内。
運送と火力で原油が被ってるから電力に猶予があれば運輸に振り分けられるし、
食料や運送は一月くらいどうにかなるだろ。食料は国内生産もある。
食料自給率は低く出る指標で見てるとヤバゲだけど、実効ならもうちょいマシなはず。