アカウント名:
パスワード:
起訴の妥当性等々はとりあえず置いておくとして、
『発生の可能性の高低にかかわらず、あらゆる危険性に備えた措置を講じておく義務』って文章はめちゃくちゃだろ。
『巨大怪獣の襲撃の危険性』とか『管理者が宇宙人に洗脳される危険性』とかも、可能性がゼロではない以上、措置を講じておく義務があるってことか……？
なお、産経しかこんな文章書いてないように見える。あと、議決要旨を見ても、こんな文章は書いてない。
怪獣は来たこと無いけど、津波は100年1000年スパンとはいえ来てるわけでしょ。 あと、女川原発は当時の責任者が文句言われつつも高いとこに作ったから同程度の津波が来ても大丈夫だったわけで。
目の前が海なのに海抜以下に発電機置いてた時点で言い逃れ出来ない過失じゃん
竜巻の対応じゃなかったかな 基本設計はアメリカだし・・・・
元は高台に設置の予定だった筈。東電がコストをケチったんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
あらゆる危険性 (スコア:3, 興味深い)
起訴の妥当性等々はとりあえず置いておくとして、
『発生の可能性の高低にかかわらず、あらゆる危険性に備えた措置を講じておく義務』
って文章はめちゃくちゃだろ。
『巨大怪獣の襲撃の危険性』とか『管理者が宇宙人に洗脳される危険性』とかも、
可能性がゼロではない以上、措置を講じておく義務があるってことか……？
なお、産経しかこんな文章書いてないように見える。
あと、議決要旨を見ても、こんな文章は書いてない。
Re: (スコア:1)
怪獣は来たこと無いけど、津波は100年1000年スパンとはいえ来てるわけでしょ。
あと、女川原発は当時の責任者が文句言われつつも高いとこに作ったから
同程度の津波が来ても大丈夫だったわけで。
Re: (スコア:1)
目の前が海なのに海抜以下に発電機置いてた時点で言い逃れ出来ない過失じゃん
Re: (スコア:0)
竜巻の対応じゃなかったかな 基本設計はアメリカだし・・・・
Re:あらゆる危険性 (スコア:0)
元は高台に設置の予定だった筈。
東電がコストをケチったんだよ。