アカウント名:
パスワード:
そうですな。公判を維持出来るだけの証拠がないって検察が判断しているような状況ですから、強制起訴しても有罪に持っていけるケースはほとんどないようで。
有罪に持っていくのが目的ではなく、隠された事実を明らかにするのが目的なんでしょう。
歴代社長を刑務所にぶち込んだところで被災者の留飲が下がる訳ではないでしょうし…
むしろ、検察審議会に審議を申し立てていた人たちが溜飲を下げるためだけにやっている気がします。刑事裁判にかけられるとなったら、被告人たちは当然自己の防御のために黙秘したり隠したりするわけで、「隠された事実を明らかにする」にはかえって障害になるかと。
大事故に際しては、刑事免責を与えてでも真実を喋らせて、再発防止対策に生かすことが重要、とこれまでも指摘されているのですが、相変わらず同じことを繰り返している気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
公判維持できんのか? (スコア:2)
Re: (スコア:1)
そうですな。公判を維持出来るだけの証拠がないって検察が判断しているような状況ですから、強制起訴しても有罪に持っていけるケースはほとんどないようで。
Re: (スコア:0)
有罪に持っていくのが目的ではなく、
隠された事実を明らかにするのが目的なんでしょう。
歴代社長を刑務所にぶち込んだところで
被災者の留飲が下がる訳ではないでしょうし…
Re:公判維持できんのか? (スコア:3, すばらしい洞察)
むしろ、検察審議会に審議を申し立てていた人たちが溜飲を下げるためだけにやっている気がします。
刑事裁判にかけられるとなったら、被告人たちは当然自己の防御のために
黙秘したり隠したりするわけで、「隠された事実を明らかにする」にはかえって障害になるかと。
大事故に際しては、刑事免責を与えてでも真実を喋らせて、再発防止対策に生かすことが重要、
とこれまでも指摘されているのですが、相変わらず同じことを繰り返している気がします。