アカウント名:
パスワード:
羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。出たら結構話題になると思うんだが。あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
だからダメとは言えませんが、小型化という点も含めてあまり向かないのでは。
> 潜水艦キャタピラー推進のことかなｗ
レッドオクトーバーを追え！
# 強い磁力で…
少量の空気を高速に加速して、周囲の空気を巻き込んで最終的に大量の低速風を得る（ダイソン式≒コンプレッサーエアガン式）より、最終風量を初めから大径ファンで低速に加速する方が、運動エネルギーが風速の自乗に比例する事より明らかに省エネルギー＝電気を喰わない。
取付部位側からの吸引専用にして、軸流ファンと遠心吸引機を兼ねる翼形にするなら、使い所は限られるが、枠無しファンも良い効率になるのでは？
いっそのこと、ダイソンのあれを引き延ばしてケースにしてしまえば。消費電力なんて気にしたら負けです。
まあ、なんならベンチュリーポンプを自分で作れば良いのだけど、問題は、そのポンプの駆動の為にはやっぱりファンを使うのが一般的って事。んで、小径ファンを高速で回すのなら、大口径ファンをゆっくり回した方が主と小さく効率も良い。ファンのケースを無くすのは、整流効果よりもファンの大口径化で効率を上げたい時、だよ。ジェットエンジンの亜流のアンダクテッドファンとかプロップファンみたいに。
羽無しが難しいなら、軸無しはどうですかね？磁力で羽根を浮かす。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
逆に (スコア:1)
羽根なしのファンは出ないんかな。ダイソンのあれのCPU向けのバージョン。
出たら結構話題になると思うんだが。
あれを潜水艦のスクリューとかにも応用できないんかな。
Re:逆に (スコア:0)
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
だからダメとは言えませんが、小型化という点も含めてあまり向かないのでは。
> 潜水艦
キャタピラー推進のことかなｗ
Re: (スコア:0)
レッドオクトーバーを追え！
# 強い磁力で…
Re: (スコア:0)
ダイソンのあれは、一般扇風機に対してかなり電力を食うそうです。
少量の空気を高速に加速して、周囲の空気を巻き込んで最終的に大量の低速風を得る（ダイソン式≒コンプレッサーエアガン式）より、最終風量を初めから大径ファンで低速に加速する方が、運動エネルギーが風速の自乗に比例する事より明らかに省エネルギー＝電気を喰わない。
取付部位側からの吸引専用にして、軸流ファンと遠心吸引機を兼ねる翼形にするなら、使い所は限られるが、枠無しファンも良い効率になるのでは？
Re:逆に (スコア:1)
いっそのこと、ダイソンのあれを引き延ばしてケースにしてしまえば。
消費電力なんて気にしたら負けです。
Re: (スコア:0)
まあ、なんならベンチュリーポンプを自分で作れば良いのだけど、問題は、
そのポンプの駆動の為にはやっぱりファンを使うのが一般的って事。
んで、小径ファンを高速で回すのなら、大口径ファンをゆっくり回した方が主と小さく効率も良い。
ファンのケースを無くすのは、整流効果よりもファンの大口径化で効率を上げたい時、だよ。
ジェットエンジンの亜流のアンダクテッドファンとかプロップファンみたいに。
Re: (スコア:0)
羽無しが難しいなら、軸無しはどうですかね？
磁力で羽根を浮かす。