アカウント名:
パスワード:
ホントに（燃料用の）石油なのかなぁ。燃料油だったとしたら、火がつかなかったのが幸運すぎる。
変圧器（トランス）の冷却用の絶縁油じゃないのかなぁ。
「Hudson river "transformer oil"」でググったら、実際に絶縁オイルって書いてるニュースソース幾つかあるな（ABC news [go.com]）
PCB入りかね、入ってないといいけどね。
ストーリーからリンクされているロイターの記事によると、年に1～2件以上の頻度で変圧器の火災または爆発が起こってるみたいですね。
変圧器火災によって原発が止まった例も、過去にあるといったことも書かれています。2009年のOyster Creek原発の火災とか、2013年のArkansas原発の火災とか。
変圧器火災といえば、新潟柏崎刈羽原子力発電所。新潟県中越沖地震で変圧器が火災を発生して大騒ぎになった。
騒ぎにはなったんだが、所詮は変圧器、原発事故としては危険度無いだろ、と、当時思ったね。延焼の危険性無しとして、後回しにして放置されてたぐらいだし。(原子炉停止を優先していた。それはそれで良いと思う)しかし、フクシマ以後に考えてみると、外部電源系に被害が及んでいたらと考えるとちょっと怖いかもね。変圧器程度で吹っ飛ぶ原子炉ではないとは思うけど。.※ところで、空改行ってどうやって入れるの。書きにくくってしょうがない。
ほんとうに今から思えば，柏崎刈羽は地震対策を見直す最大のチャンスだったと思います。
地震で変形して入れなかった対策室，消防への優先電話のない中央制御室，自衛消防体制の不全，燃料プールの水の漏出･･･。
今回の事故も，今後の対策となる知見につながればと思います。
むしろ、溶け落ちた核燃料が冷やせる冷却装置が必要だと思うけどね。福島の教訓は、格納容器を全部水で満たすようなガバガバなやり方でしか核燃料を冷やす方法がなかった。だから、今、コンクリの底にこびりついている熱源を冷やすために、壮大に無駄なことをやっている。
格納容器から出さないようにする対策やコントロールルームは、もちろん必要だと思うけど、むしろ、「メルトダウンしても一週間くらい何もしなくても大丈夫」って感じにするべきじゃないかな。つまり、最初から沸かすのが不可能なくらいの海水を用意しておいて、その上に立てた方がいいんじゃないだろうか。「一週間以内なら90℃くらいまでしか上がらない」水の量をあらかじめ用意しておいて、温度が上がってきたら適宜入れ替えるようにするんだけど、それは既存の冷却装置を使うんじゃなくて、メルトダウン専門の仕組みにした方がずっと効率がいいと思う。
フクイチの事故はESBWRなら防げたかもねまぁもっともフクイチ建設するときにはなかったが
つ 海に浮かぶ原子力発電所 [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
石油？変圧器（トランス）の冷却用の絶縁油じゃないのかなぁ (スコア:0)
ホントに（燃料用の）石油なのかなぁ。
燃料油だったとしたら、火がつかなかったのが幸運すぎる。
変圧器（トランス）の冷却用の絶縁油じゃないのかなぁ。
Re:石油？変圧器（トランス）の冷却用の絶縁油じゃないのかなぁ (スコア:1)
「Hudson river "transformer oil"」でググったら、実際に絶縁オイルって書いてるニュースソース幾つかあるな（ABC news [go.com]）
Re: (スコア:0)
PCB入りかね、入ってないといいけどね。
Re:石油？変圧器（トランス）の冷却用の絶縁油じゃないのかなぁ (スコア:2, 興味深い)
後者はギリセーフかもしれないけど前者の2号炉だったりしたらPCB余裕だろうねえ。
Re: (スコア:0)
ストーリーからリンクされているロイターの記事によると、
年に1～2件以上の頻度で変圧器の火災または爆発が起こってるみたいですね。
変圧器火災によって原発が止まった例も、過去にあるといったことも書かれています。
2009年のOyster Creek原発の火災とか、2013年のArkansas原発の火災とか。
Re: (スコア:0)
変圧器火災といえば、新潟柏崎刈羽原子力発電所。
新潟県中越沖地震で変圧器が火災を発生して大騒ぎになった。
騒ぎにはなったんだが、所詮は変圧器、原発事故としては危険度無いだろ、と、当時思ったね。
延焼の危険性無しとして、後回しにして放置されてたぐらいだし。(原子炉停止を優先していた。それはそれで良いと思う)
しかし、フクシマ以後に考えてみると、外部電源系に被害が及んでいたらと考えるとちょっと怖いかもね。
変圧器程度で吹っ飛ぶ原子炉ではないとは思うけど。
.
※ところで、空改行ってどうやって入れるの。書きにくくってしょうがない。
Re: (スコア:0)
ほんとうに今から思えば，柏崎刈羽は地震対策を見直す最大のチャンスだったと思います。
地震で変形して入れなかった対策室，消防への優先電話のない中央制御室，自衛消防体制の不全，燃料プールの水の漏出･･･。
今回の事故も，今後の対策となる知見につながればと思います。
Re: (スコア:0)
むしろ、溶け落ちた核燃料が冷やせる冷却装置が必要だと思うけどね。福島の教訓は、格納容器を全部水で満たすようなガバガバなやり方でしか核燃料を冷やす方法がなかった。だから、今、コンクリの底にこびりついている熱源を冷やすために、壮大に無駄なことをやっている。
格納容器から出さないようにする対策やコントロールルームは、もちろん必要だと思うけど、むしろ、「メルトダウンしても一週間くらい何もしなくても大丈夫」って感じにするべきじゃないかな。つまり、最初から沸かすのが不可能なくらいの海水を用意しておいて、その上に立てた方がいいんじゃないだろうか。「一週間以内なら90℃くらいまでしか上がらない」水の量をあらかじめ用意しておいて、温度が上がってきたら適宜入れ替えるようにするんだけど、それは既存の冷却装置を使うんじゃなくて、メルトダウン専門の仕組みにした方がずっと効率がいいと思う。
Re: (スコア:0)
フクイチの事故はESBWRなら防げたかもね
まぁもっともフクイチ建設するときにはなかったが
Re: (スコア:0)
つ 海に浮かぶ原子力発電所 [srad.jp]