アカウント名:
パスワード:
こういう，間違った表現が(ときには新聞にも)登場するのにウンザリしています．
どこでまちがったのか，と原文を見ると
> The energy agency says the US could generate up to 1,400 terawatt hours of potential power per year.(エネルギー省によると，米国には年間1400TWhの電力を作るポテンシャルがあると言う)
と，正しい表現です．「エネルギー」と「パワー」は異なる量なので，きちんと区別するようにしましょう．
そもそも、単位が間違っていたり疑義があったりすると、それでどれくらいの割合をまかなえるのか、などの定量的な議論がまったくできなくなりますね。テラワットと年間テラワットアワーでは8000倍以上の開きがありますし、毎時テラワットはそもそも意味不明ですし。「家庭xx軒分」という表現から、正しくは何かを想像することはできますが、間違った発電能力の数字（＋単位）に基づいた間違った値かもしれないですし。
表現が間違っているといった些細な問題ではないと思います。
ホントだ。
この英語の表現が正しいなら、1年で1400TWhつまり通年でこのエネルギーを使うと仮定した場合の1時間あたりの量は1400TWh ÷ 360 ÷ 24 ≒ 0.16TWhですね。そんな単純な話でないという異論は聞きます。
平均160メガワットではダメなの？
# 標準的な成人男性の1日当たり栄養摂取は100Wで、代謝は80Wほどです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
毎時1,400TW (スコア:3)
こういう，間違った表現が(ときには新聞にも)登場するのに
ウンザリしています．
どこでまちがったのか，と原文を見ると
> The energy agency says the US could generate up to 1,400 terawatt hours of potential power per year.
(エネルギー省によると，米国には年間1400TWhの電力を作るポテンシャルがあると言う)
と，正しい表現です．「エネルギー」と「パワー」は異なる
量なので，きちんと区別するようにしましょう．
Re:毎時1,400TW (スコア:1)
そもそも、単位が間違っていたり疑義があったりすると、
それでどれくらいの割合をまかなえるのか、などの定量的な議論がまったくできなくなりますね。
テラワットと年間テラワットアワーでは8000倍以上の開きがありますし、
毎時テラワットはそもそも意味不明ですし。
「家庭xx軒分」という表現から、正しくは何かを想像することはできますが、
間違った発電能力の数字（＋単位）に基づいた間違った値かもしれないですし。
表現が間違っているといった些細な問題ではないと思います。
Re: (スコア:0)
ホントだ。
この英語の表現が正しいなら、
1年で1400TWh
つまり通年でこのエネルギーを使うと仮定した場合の1時間あたりの量は
1400TWh ÷ 360 ÷ 24 ≒ 0.16TWh
ですね。
そんな単純な話でないという異論は聞きます。
Re: (スコア:0)
平均160メガワットではダメなの？
# 標準的な成人男性の
1日当たり栄養摂取は100Wで、代謝は80Wほどです。