アカウント名:
パスワード:
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には（致命的ではない別の理由を説明しながら）こっそり直したという経験のある人も多いはず。こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
電力のようなインフラ業界は> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には（致命的ではない別の理由を説明しながら）こっそり直したという経験のある人も多いはず。みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
> みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
いい加減なのは、「致命的な問題があっても、反対を気にして直さない」業界のほうでしょう。電力業界はそういういい加減な業界なんですか？うちの業界では、なんとかして理由をこじつけて直します。たとえ顧客側の専門家に真の理由がバレたとしても直します。それが顧客に対する責任というものでしょう。
もし電力業界に、それができないとしたら、日本は原発を廃止するしかないですね。今後の日本は、これまで以上に原発反対の声が大きくなることは明らかですから。
可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
> 可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
誰が止めたの？
新聞記事だと東電の上役が止めたと書いてあったかな？それとも役人の方だったかな〜原発システム自体の性質で、誰がなんてどうでもいいから「止めた」しか憶えてないな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:2)
供給可搬ポンプ、発電機、電池と充電器、コンプレッサー、ホース、ツールおよび一時的な 防水壁なども必要だろうと書いてありますね。
今まで原発健全性は確保できるという前提で、インフラ設備としての電力や水は
部分的には途絶えることはあって、発電所全体で何日にも渉って途切れるという想定や、
所内のユーティリティが全部使えなくなるという想定をして来なかったというのが、
福島の敗因ですから、それらへの対処が必要ですね。
電源車を側に置いておくといった大飯原発の対応は小手先過ぎます。
インフラ系を標準化して、何処の発電所でも共通に使えるようにしておくといった
抜本的な対応が必要でしょう。
不謹慎ですが、発電所なのに電気がないというのが笑えたというか、不思議というか、面白かったですね。
余熱で何とかならないモノか。
Re: (スコア:0)
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
Re: (スコア:0)
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので
> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。
技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には（致命的ではない別の理由を説明しながら）
こっそり直したという経験のある人も多いはず。
こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。
「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。
こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
Re: (スコア:0)
電力のようなインフラ業界は
> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には（致命的ではない別の理由を説明しながら）こっそり直したという経験のある人も多いはず。
みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
Re: (スコア:0)
> みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
いい加減なのは、「致命的な問題があっても、反対を気にして直さない」業界のほうでしょう。
電力業界はそういういい加減な業界なんですか？
うちの業界では、なんとかして理由をこじつけて直します。
たとえ顧客側の専門家に真の理由がバレたとしても直します。
それが顧客に対する責任というものでしょう。
もし電力業界に、それができないとしたら、日本は原発を廃止するしかないですね。
今後の日本は、これまで以上に原発反対の声が大きくなることは明らかですから。
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
> 可能性に気付いた人が検討する事を止められたから、致命的な問題と分からなかっただけでしょ。
誰が止めたの？
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:1)
新聞記事だと東電の上役が止めたと書いてあったかな？
それとも役人の方だったかな〜
原発システム自体の性質で、誰がなんてどうでもいいから「止めた」しか憶えてないな。
the.ACount