アカウント名:
パスワード:
将来の電力ビジョンがあって今は我慢してよねというのならまだ分かるけど、放射脳がわめきたてて政府がそれに迎合しているのが一番のストレスですね。
太陽光や風力発電を否定するわけではなく、推進することも必要であると考えております。しかし太陽光や風力発電は天候に大きく左右され、利用率が大変に低いと聞いております。また、火力や原子力発電に比べて広大な面積が必要になるなど、現在の技術面・コスト面から考えますと、補助的な電源にはなっても、代替の電源となり得ることは到底無理であると思います。将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。原子力の運転再開は絶対に必要であると思います。併せて電力会社の方には、万全な安全対策をくれぐれもお願い致します。
まあ、普通に考えて、自然エネルギーは環境に左右されるので、メガソーラーがロクに発電しない悪天候のときには、逆に強風でも発電できる風力発電を用意してバックアップ(現実的には火力かな)とか、必要な発電量の倍以上の発電設備が必要になるし、再生可能エネルギーに全発電量の何割も依存させるのはかなり危険で困難だよね。
核融合発電がいつ、実用化されるか判らないけど、あと20年や30年ではむずかしいと思える(根拠はない)ので、原発を火力に置換していくしかないんじゃないかな。CO2は増えるけど。
核融合炉も原子力発電なのでは?実用化されたら依存度がドンと上がるとおもうけど、原発反対の人はどう思ってるのかな?
※核融合炉は「原発」とは違うと思うなら、PWRとBWRも分けて議論すべきだと思います。
核融合と核分裂とPWRとBWRを同列に置くのは、ちょっと頭おかしいと言われてもしかたないんじゃない…。原理も動作方式も全然違うし。
PWRとBWRなんぞ、熱回収の方法がちょっと違う程度で誤差範囲じゃん。ナトリウム冷却高速増殖炉や黒鉛炉と比較するならまだしも。
そして核融合炉がはたして実現したとして、それは核分裂炉とは全く全然違うものになるよ。特に、電源切ったら即座に核融合反応=発熱が止まってしまう点で大きく異なる。
放射性廃棄物が出る点では同じようなもんだけど、ウラニウムの燃えかすのようなヤバいのが大量に出るわけでもないしね…。せいぜいが炉の放射化が問題になる程度。
まぁ、そういう共通理解と、まだ実用化にほど遠いこともあって、核融合発電は原発に含めないのが一般的ですよ。ここらへんは超常識なので、核融合と核分裂の差はPWRとBWRの差と同じぐらい、みたいな寝言言って反対派に足下掬われないよう気をつけて下さいな。
※正直、アホが一番足引っ張ってるんじゃね? 賛成派も反対派も絶対主義というか原理主義というか、相手を否定することしか考えて無くて、理屈に合わない無茶を言う…。
実現されたら、な。
今のところ安全でクリーンってことになってるが、マイクロブラックホールや大気核融合が起きますみたいなもっとクリティカルな問題も起きるかもしれんし。無いだろうけど。
今生きている原発反対の人が存命中には核融合炉は実用化されませんこれから生まれる原発反対の人の時代には電力需要減退のため実用化されたとしても日本では核融合炉は不要となります
そもそも太陽光も風力も再生しないんだけどな…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
放射脳の存在がストレス (スコア:2, すばらしい洞察)
将来の電力ビジョンがあって今は我慢してよねというのならまだ分かるけど、
放射脳がわめきたてて政府がそれに迎合しているのが一番のストレスですね。
Re: (スコア:0)
太陽光や風力発電を否定するわけではなく、推進することも必要であると考えております。
しかし太陽光や風力発電は天候に大きく左右され、利用率が大変に低いと聞いております。
また、火力や原子力発電に比べて広大な面積が必要になるなど、現在の技術面・コスト面から考えますと、補助的な電源にはなっても、代替の電源となり得ることは到底無理であると思います。
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
原子力の運転再開は絶対に必要であると思います。
併せて電力会社の方には、万全な安全対策をくれぐれもお願い致します。
Re:放射脳の存在がストレス (スコア:2)
まあ、普通に考えて、自然エネルギーは環境に左右されるので、メガソーラーがロクに発電しない悪天候のときには、逆に強風でも発電できる風力発電を用意してバックアップ(現実的には火力かな)とか、必要な発電量の倍以上の発電設備が必要になるし、再生可能エネルギーに全発電量の何割も依存させるのはかなり危険で困難だよね。
核融合発電がいつ、実用化されるか判らないけど、あと20年や30年ではむずかしいと思える(根拠はない)ので、原発を火力に置換していくしかないんじゃないかな。CO2は増えるけど。
Re:放射脳の存在がストレス (スコア:1)
核融合炉も原子力発電なのでは?実用化されたら依存度がドンと上がるとおもうけど、原発反対の人はどう思ってるのかな?
※核融合炉は「原発」とは違うと思うなら、PWRとBWRも分けて議論すべきだと思います。
Re:放射脳の存在がストレス (スコア:1)
核融合と核分裂とPWRとBWRを同列に置くのは、ちょっと頭おかしいと言われてもしかたないんじゃない…。
原理も動作方式も全然違うし。
PWRとBWRなんぞ、熱回収の方法がちょっと違う程度で誤差範囲じゃん。
ナトリウム冷却高速増殖炉や黒鉛炉と比較するならまだしも。
そして核融合炉がはたして実現したとして、それは核分裂炉とは全く全然違うものになるよ。
特に、電源切ったら即座に核融合反応=発熱が止まってしまう点で大きく異なる。
放射性廃棄物が出る点では同じようなもんだけど、ウラニウムの燃えかすのようなヤバいのが大量に出るわけでもないしね…。せいぜいが炉の放射化が問題になる程度。
まぁ、そういう共通理解と、まだ実用化にほど遠いこともあって、核融合発電は原発に含めないのが一般的ですよ。
ここらへんは超常識なので、核融合と核分裂の差はPWRとBWRの差と同じぐらい、みたいな寝言言って反対派に足下掬われないよう気をつけて下さいな。
※正直、アホが一番足引っ張ってるんじゃね? 賛成派も反対派も絶対主義というか原理主義というか、相手を否定することしか考えて無くて、理屈に合わない無茶を言う…。
Re: (スコア:0)
実現されたら、な。
今のところ安全でクリーンってことになってるが、
マイクロブラックホールや大気核融合が起きますみたいなもっとクリティカルな問題も起きるかもしれんし。
無いだろうけど。
Re: (スコア:0)
今生きている原発反対の人が存命中には核融合炉は実用化されません
これから生まれる原発反対の人の時代には電力需要減退のため実用化されたとしても日本では核融合炉は不要となります
Re: (スコア:0)
そもそも太陽光も風力も再生しないんだけどな…