アカウント名:
パスワード:
何を考えてるのか分からない。まともな産業があるのは東京だけだぞ。東京を守らなくてどうするんだ。
東京って産業の中心ではあるけど本社があるだけで工場や開発/研究施設は地方にあるのが当たり前。だから産業の中心と言うよりハブというか中継点としての役割だけ。工場や開発/研究施設は設備の問題から簡単に移動できないけどデスクワークだけのオフィースとかって移動しようと思えば移動は工場や開発/研究施設よりは簡単だよね。
例えばソニーの本社は東京だけどPC部門の開発から製造は長野県の安曇野市にあったりね。
ほほうこれだけ高層ビルが立ち並んでる都市が日本でトップの学府のある都市が交通網がほぼ完全に整えられた都市が日本で唯一、若者の人口が増加している都市が文化の中心としてマスコミもよく注目する都市がただの「ハブ」ですか
じゃあ地方はもっと凄いのかな衛星都市とかも従えた大連帯都市を形成してますか実は車とか無くなってて、電磁浮上式のリニアとか余裕で走ってますかああそうだエスカレーターの片側を空けない地方があると聞いたけど空けなくても効率的に通行できる何かすごいアイデアがありますか「東京ラブストーリー」ってもしかしたら「福
#遅くなりました。#わざと地方から目線で嫌な言い方をしますが、#持論としては「東京も地方も持ちつ持たれつ」です。
> どれくらいの格差があるのですか? 具体的に。
たとえば、新日鐵は、東京駅前に本社がありますが、あの家賃はどこで稼いでいると思いますか?北海道、岩手、千葉、愛知、兵庫、福岡、大分の各製鉄所なくして、ありえません。よしんば、海外事業で稼げたとしても、その元手となる技術は、東京には(ほぼ)ないですよ。そうして支払った家賃の一部は固定資産税として、都に納められているわけです。もちろん、東京本社は、粉じんも騒音も出しませんし、排水もそれなりです。
>あなたはデスクワークや営業、経営に価値を認めていないわけですね。
いやいや、そうではありません。
「デスクワークや営業だけでは何も価値を生み出さない」ということと、自治体の税収構造が「価値の創造場所」ないし「価値の創造に対する社会的、環境的コスト」に対応しておらず、それが東京への過度の集中が余計に悪化させている、ということを言いています。# 元のコメントは、「地方自治体の財源に格差がありすぎる」という私の発言に対する# 「どれくらいの格差があるのですか? 具体的に。」という質問に対する回答です。
もちろん、管理間接部門による「梃子」の効果は、非常に重要です。が、それを運営するための自治体側に求められるインフラは比較的軽いにもかかわらず、税収は管理間接部門の存在によって、直接的間接的にコスト以上に潤います。
対して、第一次産業、第二次産業はインフラへの依存度が高いのにも関わらず、それに応じた財源をもつことが難しい。このために、各種の助成金や交付金等で、歪んだ形で財源を確保せざるをえない状況です。
わるいのは、税制です。税制が、地方自治体の自力での再挑戦を阻んでいます。
当然、東京(というか、首都圏)も人口に応じた財源は必要です。ただ、経済規模だけで税収がきまるのでは、地方の衰退、その先には東京の衰退がまっていますよ、と。繰り替えしますが、地方と東京は日本の両輪です。どちらが無くても、日本経済は止まります。
>北海道の原野に本社を置いたら、間接部門を大幅に縮小したら、どうなるのか考えてみてください。
そりゃ極端すぎるでしょ。愛知の片田舎に本社を置いているトヨタ自動車を考えていただけたらと思います。もし、トヨタが本社を東京に置いていたら、豊田市及び愛知県の財政状況は今と全く違ったものになっていたと思いませんか?
また、トヨタが東京に本社を置いていたら、いまよりもっと発展していたはず、と考えられますか?同じく愛知ゆかりの三菱自動車(本社は東京)のほうが、間接部門の生産性は高いのでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
東電への融通中止? (スコア:-1, 荒らし)
何を考えてるのか分からない。
まともな産業があるのは東京だけだぞ。
東京を守らなくてどうするんだ。
Re: (スコア:0)
東京って産業の中心ではあるけど本社があるだけで工場や開発/研究施設は地方にあるのが当たり前。
だから産業の中心と言うよりハブというか中継点としての役割だけ。
工場や開発/研究施設は設備の問題から簡単に移動できないけどデスクワークだけのオフィースとかって
移動しようと思えば移動は工場や開発/研究施設よりは簡単だよね。
例えばソニーの本社は東京だけどPC部門の開発から製造は長野県の安曇野市にあったりね。
Re: (スコア:0)
ほほう
これだけ高層ビルが立ち並んでる都市が
日本でトップの学府のある都市が
交通網がほぼ完全に整えられた都市が
日本で唯一、若者の人口が増加している都市が
文化の中心としてマスコミもよく注目する都市が
ただの「ハブ」ですか
じゃあ地方はもっと凄いのかな
衛星都市とかも従えた大連帯都市を形成してますか
実は車とか無くなってて、電磁浮上式のリニアとか余裕で走ってますか
ああそうだエスカレーターの片側を空けない地方があると聞いたけど
空けなくても効率的に通行できる何かすごいアイデアがありますか
「東京ラブストーリー」ってもしかしたら「福
Re: (スコア:1)
>これだけ高層ビルが立ち並んでる都市が
>日本でトップの学府のある都市が
>交通網がほぼ完全に整えられた都市が
>日本で唯一、若者の人口が増加している都市が
>文化の中心としてマスコミもよく注目する都市が
>ただの「ハブ」ですか
ハブでしょ。それも一流の。たとえば、かつてのイスタンブールなどと同様の。
日本の、そして日本と世界を結ぶハブだからこそ、お金も人も集まってくる。
「ただの」といいますが、「ハブ」であることそのものが「ちから」ですよ。中心なんですから。
# 元の#1948102の人も含め、Ethernetのバカハブを連想して、「従」のイメージなんでしょうか?
Re: (スコア:0)
> 例えば、法人が地方で稼いだお金を、東京で直接、ないし間接的に税金として納めている点は
> 不公平だと思います。(東京で高い家賃をはらう→家主→固定資産税で東京都、とか)
どれくらいの格差があるのですか? 具体的に。
私の理解では、
法人が地方で稼いだら、その分の税金は、地方に納税する
だと思うのですが。
その上で地方交付税など、国税から東京以外に対して、金がバラ撒かれています。
私の目には、地方が東京から吸い出している、というイメージなのですが。
まぁ、一口に地方といっても、収めた国税に対して投下される資金が少ない地方はありますね。
それは東京に吸い上げられているのではなく、他の地方に吸い取られているんですよ。
Re: (スコア:1)
#遅くなりました。
#わざと地方から目線で嫌な言い方をしますが、
#持論としては「東京も地方も持ちつ持たれつ」です。
> どれくらいの格差があるのですか? 具体的に。
たとえば、新日鐵は、東京駅前に本社がありますが、あの家賃はどこで稼いでいると思いますか?
北海道、岩手、千葉、愛知、兵庫、福岡、大分の各製鉄所なくして、ありえません。
よしんば、海外事業で稼げたとしても、その元手となる技術は、東京には(ほぼ)ないですよ。
そうして支払った家賃の一部は固定資産税として、都に納められているわけです。
もちろん、東京本社は、粉じんも騒音も出しませんし、排水もそれなりです。
Re: (スコア:0)
わざわざコストの高い東京に本社を置き、そこで大勢の社員を働かせるのには、それなりの合理的な理由があるはずです。
北海道の原野に本社を置いたら、間接部門を大幅に縮小したら、どうなるのか考えてみてください。
Re:東電への融通中止? (スコア:1)
>あなたはデスクワークや営業、経営に価値を認めていないわけですね。
いやいや、そうではありません。
「デスクワークや営業だけでは何も価値を生み出さない」ということと、
自治体の税収構造が「価値の創造場所」ないし「価値の創造に対する社会的、環境的コスト」に
対応しておらず、それが東京への過度の集中が余計に悪化させている、ということを言いています。
# 元のコメントは、「地方自治体の財源に格差がありすぎる」という私の発言に対する
# 「どれくらいの格差があるのですか? 具体的に。」という質問に対する回答です。
もちろん、管理間接部門による「梃子」の効果は、非常に重要です。
が、それを運営するための自治体側に求められるインフラは比較的軽いにも
かかわらず、税収は管理間接部門の存在によって、直接的間接的にコスト以上に潤います。
対して、第一次産業、第二次産業はインフラへの依存度が高いのにも関わらず、
それに応じた財源をもつことが難しい。
このために、各種の助成金や交付金等で、歪んだ形で財源を確保せざるをえない状況です。
わるいのは、税制です。税制が、地方自治体の自力での再挑戦を阻んでいます。
当然、東京(というか、首都圏)も人口に応じた財源は必要です。
ただ、経済規模だけで税収がきまるのでは、地方の衰退、その先には東京の衰退がまっていますよ、と。
繰り替えしますが、地方と東京は日本の両輪です。どちらが無くても、日本経済は止まります。
>北海道の原野に本社を置いたら、間接部門を大幅に縮小したら、どうなるのか考えてみてください。
そりゃ極端すぎるでしょ。
愛知の片田舎に本社を置いているトヨタ自動車を考えていただけたらと思います。
もし、トヨタが本社を東京に置いていたら、豊田市及び愛知県の財政状況は今と全く違ったものに
なっていたと思いませんか?
また、トヨタが東京に本社を置いていたら、いまよりもっと発展していたはず、と考えられますか?
同じく愛知ゆかりの三菱自動車(本社は東京)のほうが、間接部門の生産性は高いのでしょうか?
Re: (スコア:0)
トヨタを含め製造業は取引先が近くにあることが重要です。
神奈川の湾岸の工業地帯、千葉の湾岸の工業地帯、東京や埼玉の町工場、
そして、製品の納入先の企業の本社のある東京都心、
それらの場所に短時間で行けるところにオフィスを構えるとなると、
東京都心になってしまうのです。
企業はコストの高い東京にオフィスに構えたくはないんですよ。
だから、東京である必要性が低い部署は、東京都内ではなく近県の支社に置かれますよ。
なにしろ電車に30分も乗れば、隣の県ですからね。
ある年度までは同じビルに入居していた隣の部署が、次の年度には隣の県に移っていて、
社内の会議の度に電車で移動する・・・そんな感じで、なるべく東京の人を減らしてますよ。