アカウント名:
パスワード:
おそらくこの死傷者の数は、発電での事故だけでなく、採掘（炭鉱事故での死傷者など）まで含めてのものなのではないでしょうか。
で、石炭に限らず、化石燃料関連でコントロールできなくなった事故の例。（湾岸戦争など事故でないものは除きます）
ダルヴァザ [wikipedia.org] Wikipedia:en 写真あり [wikipedia.org] セントラリアの坑内火災 [wikipedia.org] （周辺で退去勧告。現在でも人は住めない）
>#ウランの採掘って危険じゃないんですかね？「発電量あたり」が抜け落ちているのに気づいているか？
被害は大きいけど、デメリットに比べるメリットの方が大きいという事か。第三者的にはそれでもいいけど、当事者はなかなかそうは言えない。
それは問題を正しく認識してないよ。置き換えるのなら必要な電力がほぼ同じなんだから、必要な量が全然違うのでダメージの量もそれに応じて考えないといけない。もし単位質量のウラン採掘するダメージが石炭のそれの10倍で、単位質量あたりのウランの発電量が石炭の10倍なら、両者は等価。※数字には意味はない。
当事者とか全然関係ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
統計的にはそのとおりなんだけど (スコア:1, すばらしい洞察)
原子力もそうなんだ、、、タービンを回すだけの蒸気発生装置である原子炉が
コントロールできていればなーんにも問題ない。
ただアンコントロールになった際の影響力は 他の発電施設よおおきいのだよ。
そこをいまみんなが論じているんだ、ゲイツ君の意見は的をえてないのよ？
ってめがね子の委員長にいわれてそう。
Re: (スコア:0)
日本でもそうらしいが、火力発電所は死亡事故が多いそうですよ。
蒸気の温度が高いとか、原子力発電所ほど厳しく管理されていないなどで。
Re: (スコア:3, 参考になる)
おそらくこの死傷者の数は、発電での事故だけでなく、採掘（炭鉱事故での死傷者など）まで含めてのものなのではないでしょうか。
で、石炭に限らず、化石燃料関連でコントロールできなくなった事故の例。（湾岸戦争など事故でないものは除きます）
ダルヴァザ [wikipedia.org] Wikipedia:en 写真あり [wikipedia.org]
セントラリアの坑内火災 [wikipedia.org] （周辺で退去勧告。現在でも人は住めない）
Re: (スコア:0)
原子力の平和利用ってほぼ発電だけですよね。医療なんかもあるのかもしれないけど。
そういう意味では止めやすさが違う。まあ、安全性の話ではないけど。
#ウランの採掘って危険じゃないんですかね？
Re: (スコア:1)
>#ウランの採掘って危険じゃないんですかね？
「発電量あたり」が抜け落ちているのに気づいているか？
Re: (スコア:0)
被害は大きいけど、デメリットに比べるメリットの方が大きいという事か。
第三者的にはそれでもいいけど、当事者はなかなかそうは言えない。
Re:統計的にはそのとおりなんだけど (スコア:1)
それは問題を正しく認識してないよ。
置き換えるのなら必要な電力がほぼ同じなんだから、必要な量が全然違うのでダメージの量もそれに応じて考えないといけない。
もし単位質量のウラン採掘するダメージが石炭のそれの10倍で、単位質量あたりのウランの発電量が石炭の10倍なら、両者は等価。
※数字には意味はない。
当事者とか全然関係ない。