「ビル・ゲイツ曰く「kWh あたりで比較すれば原子力は石炭より安全」」記事へのコメント

統計的にはそのとおりなんだけど

[Anonymous Coward]

例えば、石炭でも安全性が確保できていれば問題なんだ。

原子力もそうなんだ、、、タービンを回すだけの蒸気発生装置である原子炉が
コントロールできていればなーんにも問題ない。

ただアンコントロールになった際の影響力は　他の発電施設よおおきいのだよ。
そこをいまみんなが論じているんだ、ゲイツ君の意見は的をえてないのよ？
ってめがね子の委員長にいわれてそう。

Re:

[Anonymous Coward]

発電所の周囲で生活する人ではなく、発電所で働く人の死亡率を比較しているのだと思う。
日本でもそうらしいが、火力発電所は死亡事故が多いそうですよ。
蒸気の温度が高いとか、原子力発電所ほど厳しく管理されていないなどで。

Re:

[TarZ (28055)]

おそらくこの死傷者の数は、発電での事故だけでなく、採掘（炭鉱事故での死傷者など）まで含めてのものなのではないでしょうか。

で、石炭に限らず、化石燃料関連でコントロールできなくなった事故の例。（湾岸戦争など事故でないものは除きます）

ダルヴァザ [wikipedia.org] Wikipedia:en 写真あり [wikipedia.org]
セントラリアの坑内火災 [wikipedia.org] （周辺で退去勧告。現在でも人は住めない）

Re:

[Anonymous Coward]

でも石炭や石油が、ありとあらゆる他の産業でも使われていることと比べると、
原子力の平和利用ってほぼ発電だけですよね。医療なんかもあるのかもしれないけど。
そういう意味では止めやすさが違う。まあ、安全性の話ではないけど。

#ウランの採掘って危険じゃないんですかね？

Re:

[Anonymous Coward]

> #ウランの採掘って危険じゃないんですかね？

ウランの採掘から燃料としての精製、あるいは利用後の処分までに要するコストや環境負荷、危険性等を論じる事はタブーなのです。

# 日本ではね。

Re:統計的にはそのとおりなんだけど

[Anonymous Coward]

明示的に禁止されているわけではない、いわゆる「タブー」とされているものの多くは

「語りたいけどタブーなんだよ」と言って遊びたい人たちが

勝手にそういう空気を大量生産してるだけのような気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

「資料が開示されてなくて大部分が憶測でしか話せない」事例も十分に「タブー」扱いです。
複数のものを比較する時に、その中の一つだけがこのような状態になっていると、
まともな議論は出来ないんですよね。