「電力やエネルギーを節約するベストな方法は「スイッチを切る」ではない」記事へのコメント

盲点

[Anonymous Coward]

ここまで製造にかかるエネルギー、廃棄にかかるエネルギーに関する議論なし。(ソースをざっと読んだ限り)

結構バカにならんと思うんですがねぇ。

Re:盲点

[reininn (35924)]

そうです。
その盲点をついて、家電製品を不法投棄するやからが、
私の家の近くにある見沼田圃の緑地に
テレビとか、洗濯機とか、冷蔵庫とかを、平気で捨てていきます。
しかし、これって、消費エネルギーは、捨てに行った分だけなので、省エネ？
後から市の税金で撤去するので、投棄と回収にエネルギーが余計にかかる？
じゃあ、そのまま放置しておくのが省エネ？

Re:盲点

[okky (2487)]

商品はもう既にそこにあるので、「そのエネルギーはサンクコスト [wikipedia.org]」なんですよ。
製品を作るためのエネルギーは、消費者が手に入れられる状態になった時にはもう回収不能なんです。もちろん、その製品を研究・開発するために必要だったエネルギーも全部含めてね。
だから「考えるだけ無駄」。なので言及しないの。

--
fjの教祖様

Re:

[Anonymous Coward]

埋没コストが埋没させられていたのは、科学的に埋没させた方が正確になるからじゃ
なくて、ごちゃごちゃして収拾が付かないから「考えないでおこう」という消極的な
選択のような気がするんですが。

どこかに埋没させてしまう事で見かけ上のエネルギーの節約をする事など有害無益で
すし、複雑な事を処理する計算機的な能力は上がってきている訳ですから、もうちょ
っと考えてもいいのでは？という意味では、元コメントさんに同意しなくもないです。

Re:盲点

[okky (2487)]

埋没コストが埋没させられていたのは、科学的に埋没させた方が正確になるからじゃ
なくて、ごちゃごちゃして収拾が付かないから「考えないでおこう」という消極的な
選択のような気がするんですが。

いえいえ、これは科学的に埋没させた方が正確だからです。

この埋没コストを埋没させないためには、

「企業が製品を作る段階で、
    『それ、本当に役にたつの? 本当にエネルギー削減になるの?』
    という事を、手を動かす前にちゃんと考える」
「いいからとりあえず作ってみる、的な行動に出ない」

という必要があります。消費者の行動的には、存在する製品の中から選択する事しかできません。複数の製品の中から選ぶことはできても、そもそも製品の存在自体を消すことはできませんから。

だから消費者的には、埋没コストにするのが正解なのです。苦情は、生産時エネルギー効率の悪い環境で製品を作ろうとするメーカーに言うべきなのですよ。

--
fjの教祖様

Re:

[Anonymous Coward]

消費者の立場だけ見れば、それは正しいですが、全体のエネルギー消費を議論する上では、消費者の立場だけ見ても不十分だと思います。

前提条件の立て方が不適切です。

Re:

[Anonymous Coward]

　製造コストや廃棄コストは、ランニングコストと比べて数桁小さいことも多いので、無視したほうが現実的ってことも多いです。まぁ、全てはケースバイケースですけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

省エネ話はことごとく、「お金（資源）使ってくださいよ数年使えば元とれますから」という話なのですよ。
投資話と根は一緒。理解して使えば確かに得なのだけど、「儲かりますよ」と言われるままに出せば・・・