アカウント名:
パスワード:
さすがに40年以上経った原発動かすのは無理やろ内部配管とか錆び錆びやん40年間の稼働を前提に設計されたモノを無理矢理動かすのはヤバイ
40年前に作られたものを潰して、最新式の原発に置き換えます。出力は当時と同じサイズで倍で、安全性もはるかに向上しています！
とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。単純な寿命延伸をされると、こっちもさすがにそれは大丈夫なのかと心配になってしまう。
置き換えるのが簡単じゃない(すぐに壊せる/作れるわけじゃない)からなぁ…ちょっと敷地拡張してとかできるか?
地元の反対派とかが「さらなる負担～」とかになるから厳しいかどーなんかね
> とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。
全然ペイできないから老朽炉を延長して使うんだよ。
今でこそロシアのせいで天然ガスが高くなってるから「原発開発に転換」みたいな動きになってるが、元来、原発建造は発電設備の中では最高にコストが高い。人口が減り、産業が衰退した日本で20年後くらいに完成するかもしれない原子炉に期待するのは馬鹿なんじゃないかと。
誰がその高額化した電気料金を払えるのか。入植してくる中国人？
> 今でこそロシアのせいで天然ガスが高くなってるから「原発開発に転換」みたいな動きになってるが、元来、原発建造は発電設備の中では最高にコストが高い。公式のソースは？俺様が勝手に考えたとかじゃないのをよろしく。
あと、人口が減っておまけに高齢化が進むから、海外から天然ガスも石炭も買う金が無くなる。逆に国内自給可能な原発ぐらいしか使えなくなるよ。というか、20年後どころか、現状で既にそうなりつつある。
核燃料ってほとんど全部が輸入してるって知ってた？
輸入なのは今はその方が安いからというだけで、国産化が可能なんですが。海水から可能で事実上無尽蔵、発電コストに影響はkWh当たり2円程度https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/71447 [ismedia.jp]あと、・核燃料は２年分程度は既に国内にある。・世界的にプルトニウムが余ってる。という事情もあるから化石燃料を買う金が無くなったらもう原発を使うしかなくなる。
過去に海水から金が取れるからそれで賠償金を賄おうとした国があったことを思い出した
輸入だと円安で高くなるから原発にしよう。原発の核燃料も輸入してるが？国産だと高くなるから輸入してるだけだ。国産燃料にしよう。原発の発電コストがべらぼうに高くなってんですけど～なんで～？
ってなるの、馬鹿？
んなこといったら天然ガスだって国産できるけど。
> んなこといったら天然ガスだって国産できるけど。当然、現実的なコストで、十分な量があるんだよね？リンクよろしく。
> 核燃料ってほとんど全部が輸入
そこでこうしょくぞうしょくりょですよ！
にほんはすいたいしました。かがくぎじゅつりょくをたかめるためのきょういくよさんをへらしたのです。教育再生実行会議とかアベってひとがいいだして。
二次方程式も三角関数も要らないとか今でもやってる。
そんな科学技術衰退国日本で高速増殖炉なんて無理です。死にます。
好色増殖リョナ？
では，すべての化石燃料は輸入しているのはご存じですか？石油，天然ガスの備蓄量は一年分もないことは？ 輸入が途絶えると，一年もたずに発電停止になります．
核燃料は一旦装填すると何年も交換がいらないので，輸入が途絶えても何年も発電できます．この点で，エネルギー安全保障的には原子力の方が有利とされています．
核燃料も輸入しとるわけだし
日本だけでなく他国もこぞって原発回帰しはじめたわけで核燃料も高騰したり枯渇が早くなったりしそうな感じもする
石炭も、人命が安かった昔は、せっせと国内の常磐炭鉱で掘ってましたな。あまりに人が死にまくるブラックなので、原子力に移行していった。
「原子力 明るい未来のエネルギー」なんて看板を掲げているのは、そういう歴史的な理由。
＞全然ペイできないから老朽炉を延長して使うんだよ。
地元の反対で新型炉に作り替えが出来なかっただけで、電力会社側は新しいのに交換したがってたよ。実際、新型炉の開発はずーっと継続されてたし。
それ、311(312)前の話な。
安全基準が引き上げられた今は、安全対策を削れないので高くなった。
それは新型炉に置き換えるのにコストが掛かるから割に合わないんじゃなくて、新しい安全基準に適合させるのにコストが掛かるという別の話では？
古いのをそのまま使い続けていいなら、 新型炉の利益 － 新安全基準のコスト ＜ 旧型炉の利益 － 旧安全基準のコストだけど、古いのも新しい安全基準に適合させなければいけないなら、 新型炉の利益 － 新安全基準のコスト ＞ 旧型炉の利益 － 新安全基準のコストであることに変わりないぞ。
どっちにしても、火力のコストが激増したから、前提条件が完全に崩れてるよね。元々、発電コストはLNGの値段が安くてロシアから自由に買える時代の試算だったし。おまけにかなり円安が進み、更に今後は少子高齢化で円安トレンド確定。完全に火力より原発の方が安いことが明らかになったのよね。脱原発に熱心だった公明党も抵抗を諦めた。で、新規開発にＧＯサインが出た。
安全基準に適合させるコストに加えて、次世代型原子炉の開発コストも上乗せされるからもっと高くなりますね。
ウクライナの状況見てくださいよ。有事になったら狙われますよ。
次世代型原子炉だからって、そういう防御のコストをケチっていいわけじゃない。ま、現在の原子炉もその辺はザルだけどさ。
化石燃料の価格が高騰しているのは事実ですが、原発の発電コスト組み込まれているであろう廃棄物処理費用が適切かどうかで結論は大きく変わるような。
高レベル廃棄物の最終処分地も決まっていないし、極低レベル排水の海洋放出ですら近隣諸国の反対とか、風評被害を恐れる漁業者とかでままなりません。
廃棄物処理費用がいろんな意味で凄いだろうね、太陽光発電。
日本の購入している燃料費は毎年10兆円とか20兆円超えの年もあるし、シーレーン防衛とかロシア対応の政治的なコストも含んでない。日々溶けていく燃料費がヤバすぎて、原発の処理費用とか風評被害なんか、金額的には完全に誤差範囲なんだけど。
> ウクライナの状況見てくださいよ。> 有事になったら狙われますよ。
軍事施設はもちろん、役所、駅、公共施設、工場、マンション、民家、ショッピングセンター、道路、橋も破壊されている。むしろまだ破壊されてない原発は狙われないことが証明された？
何というか「核戦争が怖いから一生核シェルターに籠って生活します。」的な発想だな。原発事故の心配以前に、そもそもエネルギーが無ければ生活できないんですが。で、そのエネルギーを買う金が無くなってきてるんですが。どうするんですか？
とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。
そういう「リプレイス」論者はけっこういるけどでも実際にやってるのは同じ原発の敷地内に新規増設することだけだよね？4号機5号機6号機は作るけど古い原子炉は壊さない。
結局のところ、カネになる可能性が1%でもある限り古い原子炉壊すのイヤなんだよ電力会社は
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
寿命を無理矢理延長させんのやばくない？ (スコア:0)
さすがに40年以上経った原発動かすのは無理やろ
内部配管とか錆び錆びやん
40年間の稼働を前提に設計されたモノを無理矢理動かすのはヤバイ
Re:寿命を無理矢理延長させんのやばくない？ (スコア:0)
40年前に作られたものを潰して、最新式の原発に置き換えます。出力は当時と同じサイズで倍で、安全性もはるかに向上しています！
とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。
単純な寿命延伸をされると、こっちもさすがにそれは大丈夫なのかと心配になってしまう。
Re: (スコア:0)
置き換えるのが簡単じゃない(すぐに壊せる/作れるわけじゃない)からなぁ…
ちょっと敷地拡張してとかできるか?
地元の反対派とかが「さらなる負担～」とかになるから厳しいか
どーなんかね
Re: (スコア:0)
> とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。
全然ペイできないから老朽炉を延長して使うんだよ。
今でこそロシアのせいで天然ガスが高くなってるから「原発開発に転換」みたいな動きになってるが、元来、原発建造は発電設備の中では最高にコストが高い。
人口が減り、産業が衰退した日本で20年後くらいに完成するかもしれない原子炉に期待するのは馬鹿なんじゃないかと。
誰がその高額化した電気料金を払えるのか。
入植してくる中国人？
Re: (スコア:0)
> 今でこそロシアのせいで天然ガスが高くなってるから「原発開発に転換」みたいな動きになってるが、元来、原発建造は発電設備の中では最高にコストが高い。
公式のソースは？俺様が勝手に考えたとかじゃないのをよろしく。
あと、人口が減っておまけに高齢化が進むから、海外から天然ガスも石炭も買う金が無くなる。
逆に国内自給可能な原発ぐらいしか使えなくなるよ。
というか、20年後どころか、現状で既にそうなりつつある。
Re: (スコア:0)
核燃料ってほとんど全部が輸入してるって知ってた？
Re: (スコア:0)
輸入なのは今はその方が安いからというだけで、国産化が可能なんですが。
海水から可能で事実上無尽蔵、発電コストに影響はkWh当たり2円程度
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/71447 [ismedia.jp]
あと、
・核燃料は２年分程度は既に国内にある。
・世界的にプルトニウムが余ってる。
という事情もあるから
化石燃料を買う金が無くなったらもう原発を使うしかなくなる。
Re: (スコア:0)
過去に海水から金が取れるからそれで賠償金を賄おうとした国があったことを思い出した
Re: (スコア:0)
輸入だと円安で高くなるから原発にしよう。
原発の核燃料も輸入してるが？
国産だと高くなるから輸入してるだけだ。国産燃料にしよう。
原発の発電コストがべらぼうに高くなってんですけど～なんで～？
ってなるの、馬鹿？
んなこといったら天然ガスだって国産できるけど。
Re: (スコア:0)
> んなこといったら天然ガスだって国産できるけど。
当然、現実的なコストで、十分な量があるんだよね？
リンクよろしく。
Re: (スコア:0)
> 核燃料ってほとんど全部が輸入
そこでこうしょくぞうしょくりょですよ！
Re: (スコア:0)
にほんはすいたいしました。
かがくぎじゅつりょくをたかめるためのきょういくよさんをへらしたのです。
教育再生実行会議とかアベってひとがいいだして。
二次方程式も三角関数も要らないとか今でもやってる。
そんな科学技術衰退国日本で高速増殖炉なんて無理です。死にます。
Re: (スコア:0)
好色増殖リョナ？
Re: (スコア:0)
では，すべての化石燃料は輸入しているのはご存じですか？
石油，天然ガスの備蓄量は一年分もないことは？ 輸入が途絶えると，一年もたずに発電停止になります．
核燃料は一旦装填すると何年も交換がいらないので，輸入が途絶えても何年も発電できます．
この点で，エネルギー安全保障的には原子力の方が有利とされています．
Re: (スコア:0)
核燃料も輸入しとるわけだし
日本だけでなく他国もこぞって原発回帰しはじめたわけで
核燃料も高騰したり枯渇が早くなったりしそうな感じもする
Re: (スコア:0)
石炭も、人命が安かった昔は、せっせと国内の常磐炭鉱で掘ってましたな。
あまりに人が死にまくるブラックなので、原子力に移行していった。
「原子力 明るい未来のエネルギー」なんて看板を掲げているのは、そういう歴史的な理由。
Re: (スコア:0)
＞全然ペイできないから老朽炉を延長して使うんだよ。
地元の反対で新型炉に作り替えが出来なかっただけで、電力会社側は新しいのに交換したがってたよ。
実際、新型炉の開発はずーっと継続されてたし。
Re: (スコア:0)
それ、311(312)前の話な。
安全基準が引き上げられた今は、安全対策を削れないので高くなった。
それ新型炉関係なくね？ (スコア:0)
それは新型炉に置き換えるのにコストが掛かるから割に合わないんじゃなくて、新しい安全基準に適合させるのにコストが掛かるという別の話では？
古いのをそのまま使い続けていいなら、
新型炉の利益 － 新安全基準のコスト ＜ 旧型炉の利益 － 旧安全基準のコスト
だけど、古いのも新しい安全基準に適合させなければいけないなら、
新型炉の利益 － 新安全基準のコスト ＞ 旧型炉の利益 － 新安全基準のコスト
であることに変わりないぞ。
Re: (スコア:0)
どっちにしても、火力のコストが激増したから、前提条件が完全に崩れてるよね。
元々、発電コストはLNGの値段が安くてロシアから自由に買える時代の試算だったし。
おまけにかなり円安が進み、更に今後は少子高齢化で円安トレンド確定。
完全に火力より原発の方が安いことが明らかになったのよね。
脱原発に熱心だった公明党も抵抗を諦めた。
で、新規開発にＧＯサインが出た。
Re: (スコア:0)
安全基準に適合させるコストに加えて、次世代型原子炉の開発コストも上乗せされるからもっと高くなりますね。
ウクライナの状況見てくださいよ。
有事になったら狙われますよ。
次世代型原子炉だからって、そういう防御のコストをケチっていいわけじゃない。
ま、現在の原子炉もその辺はザルだけどさ。
Re: (スコア:0)
化石燃料の価格が高騰しているのは事実ですが、
原発の発電コスト組み込まれているであろう廃棄物処理費用が
適切かどうかで結論は大きく変わるような。
高レベル廃棄物の最終処分地も決まっていないし、極低レベル
排水の海洋放出ですら近隣諸国の反対とか、風評被害を恐れる
漁業者とかでままなりません。
Re: (スコア:0)
廃棄物処理費用がいろんな意味で凄いだろうね、太陽光発電。
Re: (スコア:0)
日本の購入している燃料費は毎年10兆円とか20兆円超えの年もあるし、シーレーン防衛とかロシア対応の政治的なコストも含んでない。
日々溶けていく燃料費がヤバすぎて、原発の処理費用とか風評被害なんか、金額的には完全に誤差範囲なんだけど。
Re: (スコア:0)
> ウクライナの状況見てくださいよ。
> 有事になったら狙われますよ。
軍事施設はもちろん、役所、駅、公共施設、工場、マンション、民家、ショッピングセンター、道路、橋も破壊されている。
むしろまだ破壊されてない原発は狙われないことが証明された？
Re: (スコア:0)
何というか「核戦争が怖いから一生核シェルターに籠って生活します。」的な発想だな。
原発事故の心配以前に、そもそもエネルギーが無ければ生活できないんですが。
で、そのエネルギーを買う金が無くなってきてるんですが。
どうするんですか？
Re: (スコア:0)
40年前に作られたものを潰して、最新式の原発に置き換えます。出力は当時と同じサイズで倍で、安全性もはるかに向上しています！
とかなら全然ペイするし支持も集まりやすいと思うんですけどね。
そういう「リプレイス」論者はけっこういるけどでも実際にやってるのは同じ原発の敷地内に新規増設することだけだよね？4号機5号機6号機は作るけど古い原子炉は壊さない。
結局のところ、カネになる可能性が1%でもある限り古い原子炉壊すのイヤなんだよ電力会社は