アカウント名:
パスワード:
フツーに器物破損なら賠償を求められるだけでしょ。それはロボットに限った話でなく、個人所有物全般の話だと思うのですが。
そこで「人間がロボットを」って、人間の権利としてロボットへの加害権を求めて居るのか、それともロボットへ財物以外の固有の権利を与えようってのか。
表題の意図する事が散漫でイマイチ判らない。
ペットに危害を加えても器物破損なんですよねぇ動物でさえも「もの」であるからして
あれは器物損壊のほうが罪が重いという背景があったからだよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
何が言いたいのか判らない。 (スコア:1)
フツーに器物破損なら賠償を求められるだけでしょ。
それはロボットに限った話でなく、個人所有物全般の話だと思うのですが。
そこで「人間がロボットを」って、人間の権利としてロボットへの加害権を求めて居るのか、
それともロボットへ財物以外の固有の権利を与えようってのか。
表題の意図する事が散漫でイマイチ判らない。
Re: (スコア:0)
ペットに危害を加えても器物破損なんですよねぇ
動物でさえも「もの」であるからして
Re:何が言いたいのか判らない。 (スコア:0)
あれは器物損壊のほうが罪が重いという背景があったからだよ