アカウント名:
パスワード:
無駄な手順が山盛りなので耐久性が気になる。もっと長い期間の検証が必要じゃないかな
耐久値というよりは、すでにHDDもエラー訂正前提で読み書きしていると言うことかな。エラービットやビット反転はそれなりの頻度で起こっている。
もう何十年も前からECC前提です。SMART策定時点ですら C6 uncorrectable sector count とかありましたしね。
無駄な手順がいくら多かろうが、物理的に考慮が必要なのはアクチェーター位でしょ。
それも別に新しい使い方してるわけじゃなく、普通のHDDよりヘッドの累計移動距離が長くなる可能性があるってだけで、それ以外の部分は全部既存技術。
対して変わらんよ。
同意。ランダムライト時はメディアキャッシュに集中してアクセスするから、考えようによっては負荷が軽くなるとも言えるかも…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
耐久性は (スコア:0)
無駄な手順が山盛りなので耐久性が気になる。もっと長い期間の検証が必要じゃないかな
Re:耐久性は (スコア:1)
耐久値というよりは、すでにHDDもエラー訂正前提で読み書きしていると言うことかな。
エラービットやビット反転はそれなりの頻度で起こっている。
Re: (スコア:0)
もう何十年も前からECC前提です。
SMART策定時点ですら C6 uncorrectable sector count とかありましたしね。
Re: (スコア:0)
無駄な手順がいくら多かろうが、物理的に考慮が必要なのはアクチェーター位でしょ。
それも別に新しい使い方してるわけじゃなく、普通のHDDよりヘッドの累計移動距離が長くなる可能性があるってだけで、
それ以外の部分は全部既存技術。
対して変わらんよ。
Re: (スコア:0)
同意。
ランダムライト時はメディアキャッシュに集中してアクセスするから、考えようによっては負荷が軽くなるとも言えるかも…。