Tax revenue is defined as the revenues collected from taxes on income and profits, social security contributions, taxes levied on goods and services, payroll taxes, taxes on the ownership and transfer of property, and other taxes. https://data.oecd.org/tax/tax-revenue.htm [oecd.org]
欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:0, フレームのもと)
同じサービスを要求する野党は、日本も重税化すべき…って主張なんですよね?
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:2, すばらしい洞察)
スウェーデンの国民負担率は36.7%(2013年)、日本は32.7%(2016年)。
これに赤字国債の潜在的負担率(スウェーデン2.1%、日本6.7%)加えるとすでに逆転済み。数字は財務省の国民負担率の国際比較ってやつね。
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:3)
ですね。
あと、欧州の人の話を聞くと、払った分だけ返ってくる感があって、老後も貯金が少なくてもやっていけるという将来に対する安心感が日本とは比べ物にならない。
ちなみに、老人が年金を貰いすぎる(払った分より多い)って騒いでる人がいるけど、彼らは、今と違って、むちゃくちゃ金利の高いときに払ってるからね。年7%って。10年で倍、25年で6倍になる。
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:2)
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:2)
> 30年ぐらい前は、宝くじで1億当てたら全額定期預金に積んでおけば新卒2人分ぐらいの金利収入だから、税金を抜かれてもウハウハじゃんと夢見たそうです
私ら庶民は、定額貯金とかワリコーとか300万円以下の利子か知りませんが、そんだけデカい定期だと7%以上ついたこともあるかも知れませんね。もうウハウハ。
ただ、あの当時は、そんな金額を預金して動かさずにいたら、銀行屋がやってきてそれ以上の借金をさせて、不動産を買わされて、あっという間に溶けてなくなりましたとさ。
Re: (スコア:0)
何らかの形をとるにしても自分にはろくに還ってこないっていうようにしか思えない現状では、金利がって言われても納得しないと思うけども。
そもそも年取った自分には還ってこないような金を払いたがる人がいるもんですかねえ。
#国がただそのまま預かって、それを返すだけにすればよかったんだよ。
#当時既に老人だった人の事は知らん。
Re: (スコア:0)
金は積んでるだけじゃ、使える金がどんどん減ってデフレになるよ
なんで、株式市場通して回転させてると思ってんの
Re: (スコア:0)
その結果更に目減りさせて支給条件を暫時悪化させている訳だけど。
「貰えると言っていたものが貰えない可能性が高い」
ってのは国が担保しているって物よりも無茶苦茶高レベルのデフレ要因なんだが。
当人ですら一体幾ら金が使えるのか目の前真っ暗で全く見えないって事だからな。
Re: (スコア:0)
税率が大差ないとすると、スウェーデンの国家予算おける福祉関連予算の割合は、日本よりも大きいということでしょうか…?
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:2)
GDP比では日本の1.5倍位はあります。
Re: (スコア:0)
高齢化率をみないと何とも。「福祉を必要とする人」と「福祉に金を出せる人」の割合だからネ。
Re:欧州の社会主義国は本当に税金が高い (スコア:2)
それにね、スウェーデンって人口1000万人いないんだよ
日本の約1/10で…東京都(1300万人)よりもちょっと少ないぐらいかな。
その規模の国家運営での話しだから日本に適用するのは
そのまま10倍すればなんて乱暴な話じゃないってのは
なんとなくわかるよ
Re: (スコア:0)
スウェーデンの国家予算の支出内訳を計算してみると、福祉・教育の割合は2014年で50%です。
日本の今年度の福祉・教育の支出内訳は38%くらい。
ちなみに、歳入のうち公債は、日本35.6%でスウェーデンは4%のみ。
日本の支出の24.4%が借金返済ですが、スウェーデンは3%のみ。
もはや日本の経済状況は、日本国民が先進国としての社会福祉サービスを得られる水準を失っていて、現状のサービスは全て将来の国民へ回しているだけになっています。
しかもそれが雪だるま式に増えていますし、人口も減少し続けているので借金を支払ってくれる人も減ります。
スウェーデンは将来への不安が全くないのに対して、日本は破滅が近づいてる感じでしょうか。
このままだと国体が維持できなくなるので、遠くない将来に何かが起こると思いますが、それが何かは…。
Re: (スコア:0)
それがわかっているから、インフレーションで少しでも国債削減を進めようとしているのかも…。
Re: (スコア:0)
福祉と教育で分けるとそれぞれどういう比率なんですかね。その辺のソースを見てみたいかも…。
Re: (スコア:0)
名目金利ではなくインフレ率を考慮した実質金利で考えなくてはいけないのでは?
Re: (スコア:0)
それよりも固定金利で考えてるほうが問題でしょう。変動金利で考えないと。
Re: (スコア:0)
年金会計は、一般会計からミルク飲ませてもらってますけど(白書に書いてある)。
今は自営業やってますけど、サラリーマンがいつまでも貧乏なのは社会保険のせいですよ。
その財政規模は、所得税と法人税を足した額よりも大きいんだけど、
保険料の半分は後期高齢者に上納されてるから、もやは労働者のための保険じゃない。
Re: (スコア:0)
財務省の資料によるとその数字はGDP比でしょ?
http://www.mof.go.jp/budget/topics/futanritsu/sy2802p.pdf [mof.go.jp]によれば
スウェーデンは日本より国民負担率が6~7ポイントほど高いような気がするが
Re: (スコア:0)
実質的に間接税の分は2倍に計算されているわけで、直間比率が違う国とは原理的に比較できないし、およそ実感とはかけ離れた値になる
間接税を上げたい人にとってはそっちのが都合のいい値なのかもしれないが、単純に(直接税+間接税)/GDPで計算した方が他国との比較には便利だろう。(だから財務省もいちいち括弧書きで追記してるわけでしょう)
Re: (スコア:0)
雑ではあるけど乱暴な話ではないね
Re: (スコア:0)
>潜在的負担率(スウェーデン2.1%、日本6.7%)加えるとすでに逆転済み
逆転してない。その表見てみな。
ま、景気で結構変わる数字なので同じ年での比較がいいとおもうけど、財務省の意図は判らん。
2013年の比較なら日本39.8%(29.3%)スウエーデン58.2%(41.9%)ね。
OECD間の比較で下から数えた方が早い27番目でスウエーデンは上から10番目。
Re: (スコア:0)
特別会計の分を足していないものはソースにはならないよな。
財務省が日本の税率が高いというソースを公表するわけが無いけど。
Re: (スコア:0)
社会保険関連は、税金として算入されていますよ。
NHKなどは受益者負担なので、国営企業扱いになり。
Re: (スコア:0)
本当に同じ表見てるのだろうか…
Re: (スコア:0)
日本は国債という形で将来世代に重税を課していますけど、いまの世代への課税はOECD平均以下ですが…
https://data.oecd.org/tax/tax-revenue.htm [oecd.org]
Re: (スコア:0)
将来世代ということで、子供がいる世帯に国債発行分の35%を課したらどれくらいの税率になるんだろう。
Re: (スコア:0)
スウェーデンって20世紀のはじめまでは貧困国だったんだろ
ロシアやドイツで革命騒ぎが起きたが
スウェーデンも革命前夜のような状況だった
しかしスウェーデンの左翼は議会制民主主義を重視し
議会での権力奪取に重点を置いた
特に北欧では左翼社民が勢力を持っていたが
どこも議会重視策をとり勢力を拡大することに成功し
スターリンから「主要打撃を加えよ!」とまで言われて敵視された
一方日本では
戦後陸軍関係者を中心にレーニン人気が高まり
これが炭鉱、鉄道、重工労働者に広まり
大勢力を形成
学習会ではレーニンを一方的に美化するような教育が行われ
レーニン的でないものは排斥された
その結果、特に社会党では明確に平和革命路線を打ち出しただけで攻撃対象になるありさま
国際的には革命家チェ・ゲバラがソ連を社会帝国主義とよんだのは半世紀も前の話なのに
日本ではまるで方向転換ができていないありさま
現在の民進社民その他党派の脳内構造はたいていあまり変わってない
国民の意識と政党の体質が噛み合わない悲劇が生じている