アカウント名:
パスワード:
技術開発に投資するなら行き詰まった感のある原発関連より、こういう方面でリードするのが得策だと思う。500m というと変電所からでも現実味が出てくる。
でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
＞でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。大電流流すと超伝導状態が壊れるので電流は少なくしないとダメです。（臨界磁場の問題）石狩太陽光発電所の出力200kWから計算すると500～600アンペアになりますが、送電試験では1500アンペア流している計算なので問題ないでしょう。
問題は……太いアルミ線を使って超高圧送電した方が損失が少なくなる可能性が……冷却コストって結構大きいから。実証試験だからデータさえとれれば良いのでロスがあっても問題ないのですけど。
現実的な利用法は、建物内のDC48Vラインに超電導ケーブル、変電所からデータセン
ググってみて分かったのですが 380V というのは多分 NTT 系が押している HVDC の高電圧側でしょうね。ASCII の記事にも「高電圧直流給電（HVDC）システム」という文字がありますし、380V のままデータセンター内を引き回しているのだと思います。データセンターが変わる、NTTが380Vの高圧直流給電に本腰 [itmedia.co.jp]にあるように DC48V で引き回すのは従来型のシステムで、この検証を含め 380V→12V の組み合わせを押しているのだと思います。
こ
380Vを超高圧(HV)ってのは……桁が2個足りないと思います。HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。（ブラジルや中国での500kV～1000kVのHVDCと比較して、あれ？って思ってしまいます。）
ただ、ラックに380Vを持ってくるのは御遠慮願いたいです。AC200Vでも危ないのにDC380Vなんて……しかも極低温……結露して放電しそうで怖いです。（48Vなら結露しても大丈夫。せいぜい電蝕するくらい）
# 中部大学は、以前、DC48Vでの送電実験をしていましたので、それの超電導版ならありかな？と思ってました。（屋内なら温度管理も共同溝よりは楽だし）
>世界に打って出られるかどうか価格競争する必要はないんです。ふざけた価格を提示された時、蹴る余裕があるか？が問題ですので。（そんな価格なら、こっちの独自技術でやるよ、と言えれば十分なんです。）
> HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。とりあえず、ご参考まで。「電気設備に関する技術基準を定める省令」 [e-gov.go.jp]第二条 電圧は、次の区分により低圧、高圧及び特別高圧の三種とする。一 低圧 直流にあっては七百五十ボルト以下、交流にあっては六百ボルト以下のもの二 高圧 直流にあっては七百五十ボルトを、交流にあっては六百ボルトを超え、七千ボルト以下のもの三 特別高圧 七千ボルトを超えるもの
このコメントでも言われている [hardware.srad.jp]けど、業界が違うと基準が違うってのはよくあること。電気工学(強電)寄りな電気設備屋さんの基準ならそれが高圧の基準だし、電子工学(弱電)寄りな電子回路屋さんやネットワーク屋さんの基準はまた違う、と。# 100Vを(高圧ではなく)強電と言われて違和感覚える電気屋さんは、# 強電・弱電の区別と動力・電灯の区別を間違えている気がしなくもない。# 高圧なら業界で基準が違うで済むけど、弱電強電は業界を区別する類の単語だよなぁ…
でもこの場合施設への引き込みから施設内の電気配線だからモロに「電気設備」で、電気工学(強電)寄りな電気設備屋さんの領分なんですよねー……屋内配線で普段使う電圧(100/200)に比べりゃ確かに「高圧」ではあるんだが、受電設備なんかの「高圧」の基準には満たない電圧にすぎない、という。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やっぱり太陽光発電周りは技術開発案件の山だと思う (スコア:1)
技術開発に投資するなら行き詰まった感のある原発関連より、こういう方面でリードするのが得策だと思う。500m というと変電所からでも現実味が出てくる。
でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
Re: (スコア:4, 興味深い)
＞でも超電導直流送電であっても電圧はある程度高くないとダメなんですかね。
大電流流すと超伝導状態が壊れるので電流は少なくしないとダメです。（臨界磁場の問題）
石狩太陽光発電所の出力200kWから計算すると500～600アンペアになりますが、送電試験では1500アンペア流している計算なので問題ないでしょう。
問題は……太いアルミ線を使って超高圧送電した方が損失が少なくなる可能性が……冷却コストって結構大きいから。
実証試験だからデータさえとれれば良いのでロスがあっても問題ないのですけど。
現実的な利用法は、建物内のDC48Vラインに超電導ケーブル、
変電所からデータセン
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:5, 参考になる)
ググってみて分かったのですが 380V というのは多分 NTT 系が押している HVDC の高電圧側でしょうね。ASCII の記事にも「高電圧直流給電（HVDC）システム」という文字がありますし、380V のままデータセンター内を引き回しているのだと思います。データセンターが変わる、NTTが380Vの高圧直流給電に本腰 [itmedia.co.jp]にあるように DC48V で引き回すのは従来型のシステムで、この検証を含め 380V→12V の組み合わせを押しているのだと思います。
こ
Re: (スコア:1)
380Vを超高圧(HV)ってのは……桁が2個足りないと思います。
HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。
（ブラジルや中国での500kV～1000kVのHVDCと比較して、あれ？って思ってしまいます。）
ただ、ラックに380Vを持ってくるのは御遠慮願いたいです。
AC200Vでも危ないのにDC380Vなんて……しかも極低温……結露して放電しそうで怖いです。
（48Vなら結露しても大丈夫。せいぜい電蝕するくらい）
# 中部大学は、以前、DC48Vでの送電実験をしていましたので、それの超電導版ならありかな？と思ってました。（屋内なら温度管理も共同溝よりは楽だし）
>世界に打って出られるかどうか
価格競争する必要はないんです。
ふざけた価格を提示された時、蹴る余裕があるか？が問題ですので。（そんな価格なら、こっちの独自技術でやるよ、と言えれば十分なんです。）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:1)
> HVの定義がある訳じゃないから、言ったもん勝ちではありますが。
とりあえず、ご参考まで。
「電気設備に関する技術基準を定める省令」 [e-gov.go.jp]
第二条 電圧は、次の区分により低圧、高圧及び特別高圧の三種とする。
一 低圧 直流にあっては七百五十ボルト以下、交流にあっては六百ボルト以下のもの
二 高圧 直流にあっては七百五十ボルトを、交流にあっては六百ボルトを超え、七千ボルト以下のもの
三 特別高圧 七千ボルトを超えるもの
Re:やっぱり太陽光発電周りは技術開発案件の山だと思う (スコア:0)
このコメントでも言われている [hardware.srad.jp]けど、業界が違うと基準が違うってのはよくあること。
電気工学(強電)寄りな電気設備屋さんの基準ならそれが高圧の基準だし、
電子工学(弱電)寄りな電子回路屋さんやネットワーク屋さんの基準はまた違う、と。
# 100Vを(高圧ではなく)強電と言われて違和感覚える電気屋さんは、
# 強電・弱電の区別と動力・電灯の区別を間違えている気がしなくもない。
# 高圧なら業界で基準が違うで済むけど、弱電強電は業界を区別する類の単語だよなぁ…
でもこの場合施設への引き込みから施設内の電気配線だからモロに「電気設備」で、
電気工学(強電)寄りな電気設備屋さんの領分なんですよねー……
屋内配線で普段使う電圧(100/200)に比べりゃ確かに「高圧」ではあるんだが、
受電設備なんかの「高圧」の基準には満たない電圧にすぎない、という。