アカウント名:
パスワード:
たった20年ですか。意外に期間が短いという印象。
素人の感想。weblio [weblio.jp]によれば、稼働していた2・3号機（*）も「80年代初頭に運転開始」とありますので、運用期間は30年＋αくらいということでしょうか。複雑な大規模プラントの運用期間としてはそんなに違和感のない数字なのかもしれませんが、その2/3にあたる期間が解体に費やされるということを考えると、それはそれでスゴイ数字のような気がします。建設／運用／解体の期間全てで見ると、50～60年のトータルのうち、後半1/3以上の期間を「捨てること」に費やすというのもスゴイですよ。そこまでトータルで見ても収支がプラスになるくらいのエネルギーを得られるというのが原子力のメリットなんでしょうが（ホントにプラスなのか？ という疑問はあるにせよ）、人間の時間感覚から言えばやっぱり長いですよね。
* 1号機は既に停止・解体済みとのこと。
解体期間の20年間は、建設中と同じように毎日大勢の人が働くわけじゃないよ。
放射線量が落ち着くまで、燃料を抜き取った原子炉を放っておく時間がかなりの部分を占めるんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
20年 (スコア:0)
たった20年ですか。意外に期間が短いという印象。
Re:20年 (スコア:1)
素人の感想。
weblio [weblio.jp]によれば、稼働していた2・3号機（*）も「80年代初頭に運転開始」とありますので、運用期間は30年＋αくらいということでしょうか。
複雑な大規模プラントの運用期間としてはそんなに違和感のない数字なのかもしれませんが、その2/3にあたる期間が解体に費やされるということを考えると、それはそれでスゴイ数字のような気がします。
建設／運用／解体の期間全てで見ると、50～60年のトータルのうち、後半1/3以上の期間を「捨てること」に費やすというのもスゴイですよ。
そこまでトータルで見ても収支がプラスになるくらいのエネルギーを得られるというのが原子力のメリットなんでしょうが（ホントにプラスなのか？ という疑問はあるにせよ）、人間の時間感覚から言えばやっぱり長いですよね。
* 1号機は既に停止・解体済みとのこと。
Re: (スコア:0)
解体期間の20年間は、建設中と同じように
毎日大勢の人が働くわけじゃないよ。
放射線量が落ち着くまで、燃料を抜き取った
原子炉を放っておく時間がかなりの部分を
占めるんだけど。
Re:20年 (スコア:1)
そして処分場のコストは計上しませんと、原発ではよくあること。
それより電機の安いアメリカで44億ドル分もの利益を出せていたのかが気になる。