アカウント名:
パスワード:
パチンコ自体廃止でいいでしょ。何であれが賭博じゃない扱いなのか。
仮に動きがあるとするなら、廃止の方向じゃなく合法化でしょ。
今はプリペイドカードで金の動きを把握してるようですが、いっそのこと金融商品扱いにしてパチンコ口座を作らせてしまった方がいい。課税できるようになるし、口座を作らせないことでナマポを排除できる。
生活保護をパチンコに使うことの何がいけないのかわからない。
賭博に参加する権利は生存権に含まれないから、だろうね。
そもそも、生活保護費は建前上、社会が基本的人権を保障するために支給されている。実際問題、(コストを度外視すれば)配給制でも基本的人権は満たされるだろう。しかも、現行の社会は、「テレビをみる」といった娯楽すら保障している。そういう最低限の「文化的」生活を援助するために公金を支出するのが、この制度の趣旨だ。
しかし、というか、だからこそ、宝くじを含めて、賭博は認められないだろう。いかに少額でも奢侈に過ぎる。
某CM「遊びの文化を創造する(ry」視聴者「パチ屋が文化とな。ワロスワロス」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
違法なんだから (スコア:1)
パチンコ自体廃止でいいでしょ。
何であれが賭博じゃない扱いなのか。
Re: (スコア:0)
仮に動きがあるとするなら、廃止の方向じゃなく合法化でしょ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
今はプリペイドカードで金の動きを把握してるようですが、いっそのこと金融商品扱いにしてパチンコ口座を作らせてしまった方がいい。
課税できるようになるし、口座を作らせないことでナマポを排除できる。
Re: (スコア:-1)
生活保護をパチンコに使うことの何がいけないのかわからない。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
賭博に参加する権利は生存権に含まれないから、だろうね。
そもそも、生活保護費は建前上、社会が基本的人権を保障するために支給されている。実際問題、(コストを度外視すれば)配給制でも基本的人権は満たされるだろう。しかも、現行の社会は、「テレビをみる」といった娯楽すら保障している。そういう最低限の「文化的」生活を援助するために公金を支出するのが、この制度の趣旨だ。
しかし、というか、だからこそ、宝くじを含めて、賭博は認められないだろう。いかに少額でも奢侈に過ぎる。
Re:違法なんだから (スコア:0)
某CM「遊びの文化を創造する(ry」
視聴者「パチ屋が文化とな。ワロスワロス」