アカウント名:
パスワード:
なぜ水が配管の上から下まで流れ落ちるのか説明してもらおうか。下には水がいっぱい詰まってて隙間はないのに。
水流?それを発電に使うなら下に流す意味がない。
馬鹿だなぁ、教授がそんなことを考えていないわけがない。もっと深く掘って、アルゼンチンまで配管を通せば向こうで噴水ができるだけだからモーターで排水する必要もない。
# デキッコナイス「これで、おばさんに荷物を届けられる」
空気との摩擦で萌えちゃうよ。
やめれ!くっちまうド!
ニュースに記載された写真しか見当たらなかったんですが、好意的に解釈すると、
1、海上浮遊物に取り付けた発電機で「海流から」発電2、「海流から発電」した電気で下の構造物を排水(電気は位置エネルギー云々によらず運べるから)3、排水した所に入った水の位置エネルギーで発電
…てな感じなのかなぁ?仮にそれだとしても、位置エネルギー分を排水出来るだけの電気を海流だけでとれるのかとか、その海流からとった電気をそのまま使ったほうが良くね?とか色々有りそう…。
「下の水はモーターを使って排水する」って書いてありまっせ。
#「え? それって……」から先が突っ込みどころ。
もしかして: 深海の水圧>モーターの排水能力
おまい...w排水に使うエネルギーは深海の水圧×吐出量だろ?発電できるっつーエネルギーは摩擦とか無視しても管の高低差による圧力(=深海の水圧)×流量(=吐出量)だろ。
深海の水圧というよりは,(深海での)パイプ?外圧と内発の差じゃないの?で, 内圧が外圧と思っているほど差がないから(本当かどうかはよくわからない. 特にこのとき内圧はどうなるんだ??),モーターによるロスがそれほど大きくない, という話に読めたのだけれど.
でなくて、排水に使うエネルギーと取り出し得るエネルギーが同じってのが論旨。そこは深くても浅くても同じ。
つまり, 現象としては「水は落下しない」ってことですよね.
これに海流エネルギーがあれば,そのエネルギーが取り出されることになると思うけれど,フロートを上に浮べることでそのエネルギーが高くなる??結果, 従来の潮汐力発電より得られるエネルギーは高い?だとすれば大きな高低差をとる意味がよくわからなくなる.
教授本人による解説が欲しくなってきた# はっ, これがこの記事の狙いか?!
そりゃそうですw水の中に管沈めただけで管の中を水が落ちるようになるなんてことはありませんからね。
記事には、配管の素材として「スペクトラ繊維」なるものを使うと書いてあるんですよ。おそらくこれ [honeywell.com]のことだと思うんですが、比重が 0.97 だとか。先生、水に浮いちまいますぜ。
# アイデアとして、永久機関云々以前の問題のような気がしてきました……
1. 底を閉じた筒状の容器を用意して、大量の錘を付けて沈める。2. 海水を流し込んで発電する。3. 容器がいっぱいになったら、底を開いてただの筒にする。4. 錘を外す(海底に投棄する)。5. 容器が海上まで浮かんだら、再び底を閉じる。6. 再び大量の錘を付けて沈める。
「大量の錘」は、瓦礫やガラス固化処理をした(いずれどこか大深度地下施設を作って埋葬するつもりだった)放射性廃棄物を使います。一石二鳥!
ベルヌーイの定理でググってください。海面を状態1,海底を状態2とすると、これらはエネルギー的に等価です。状態1が持つ(海底基準の)高さヘッドは海底の圧力ヘッドと同じです。速度ヘッドはどちらも同じ0で無視されます。水面から海底の大気圧の容器に水を落とすと、高さヘッドが速度ヘッドに変換されます。圧力ヘッドは変化しないので無視できます。摩擦も無視です。この速度ヘッドは状態1、2の持つヘッドと等価です。もしここからエネルギーを取り出して速度ヘッドを0にしたら、それを状態2に持って行くには高さ、速度変化は無しですから圧力ヘッドを与える必要があります。あらゆるロスを無視しても何も得られるものはありません。
高校物理くらいだと位置エネルギー、運動エネルギーはやっても圧力ヘッドの考えはありませんから、この先生はその程度なんでしょう。
ほな、水を電気分解しましょうか?
これだと、圧力は無視できそうな気がしますが…
#そして発生した水素で再度発電すると…#あれ、どうなるんだっけ?w
ほな、こんな風に電気分解用電極に浮きをつけて水面下に沈まないようにすれば、大気圧の影響は受けるけど、水圧の影響は受けなくなりますが、この場合はどうなります?
|排気塔|~~| |~~~~~~~~~~~~~~~~~水面 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
簡単に書こうとすると説明難しいね~。
給水口には蓋があり、(1)蓋をあけて水の落下エネルギーで発電(2)水を排水するのは、電気分解による。(3)(2)で得られた水素(+酸素)で発電
というサイクルにすると、エネルギー収支どうなるんだっけ?って話です。
#まあ、巡り巡って重力からエネルギー得られるんだっけ?って話に帰結しますがw
単純計算してきた。(当然発電機の効率が100%ね)
水1mol(18g)あたり286kJ必要らしいので、結果1621m上から落とせば、その落とした水は電気分解できるらしい
あとは発電機の効率と燃料電池の効率で…できるかぁ?
#発生させた水素が1621m上まで上がらないと、ただの水力発電だよなぁw
どうやって電気分解の高さに水面を下げますか?
水に重い言葉をかければいいんじゃないでしょうか
実は落ちた水は地球内部の空洞へ…。
短期的課題) 空洞の重力分布はどうなっておるのか…。長期的課題) 空洞に溜まった水はどうやって外側に帰るのか…。
「おーい、でてこーい」 by 星新一
確かにあの穴使えば永久機関が作れるねw作者はしっぺ返し系の話として作ったはずなのに
きっと、エネルギーはちゃんと保存しながら落ちてくるんですよ。例えば、絶対零度ちかくまで冷えた氷としてとか。
なので、猛暑が予想されるときには、前もってばんばん発電すれば、空から降ってくる氷をかき氷にして過ごせます。
# 気温調整(エアコンやストーブ)に使うエネルギーと、移動(車や飛行機)に使うエネルギー、どっちが多いのかな。
温度差ができるなら第二種永久機関が作れちゃうじゃないですかやだー!
地球空洞説なら、地下に落ちた水は北極の穴から出てきますよ?
「どこでもドア」を深海に設置して、海面に出るようにする。。。
そもそも外水圧に耐えうる容器を用意できるのか?という疑問がありますが、用意できるとすればエアロックのような2重扉の構造で下でつながった管を2本用意しておいて、片方は電気分解等で気化で排水させるってのは理論的に可能なんでしょうかね。電気分解に必要な電力ってどのくらいなんだろう。
なんか非理系の素人考えでも駄目そうな気がしてきた。
>なぜ水が配管の上から下まで流れ落ちるのか説明してもらおうか。>下には水がいっぱい詰まってて隙間はないのに。
とりあえず、下の水はモーターで排出されると書いてあるのに読んでないから突っ込みどころを外して恥ずかしいってのはおいておいて、せっかくだから、うまくいく方法を考えてみた。
パイプの中には多数のタービンがあるとする。流し込む水は、目いっぱいじゃなくて、滝のようにジョボジョボ落とすようにする。
水は、タービンに当たるとタービンを回転させる。回転させるとき、水は摩擦エネルギーを受ける。また水の塊は細かくなっていく。
だいた
管を2本用意して、片方は電気分解させて排出ってのはできないでしょうかね?電気分解に使う電気エネルギー<位置エネルギーを電気に変換した電気エネルギー出てきた酸素と水素は燃やして再度水にしたら永久機関?
なんか詐欺師になった気分です。
浮力調整用タンク底に付けといて落水容量一杯になったら筒全体を横向きに浮揚して排水を繰り返せば仕事以上のエネルギーを取り出せるかも!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
とりあえず (スコア:2)
なぜ水が配管の上から下まで流れ落ちるのか説明してもらおうか。
下には水がいっぱい詰まってて隙間はないのに。
水流?それを発電に使うなら下に流す意味がない。
Re:とりあえず (スコア:2)
なぜ水が配管の上から下まで流れ落ちるのか説明してもらおうか。
下には水がいっぱい詰まってて隙間はないのに。
水流?それを発電に使うなら下に流す意味がない。
馬鹿だなぁ、教授がそんなことを考えていないわけがない。
もっと深く掘って、アルゼンチンまで配管を通せば
向こうで噴水ができるだけだからモーターで排水する必要もない。
# デキッコナイス「これで、おばさんに荷物を届けられる」
Re: (スコア:0)
気圧とか気圧とか気圧とかw
になるだけじゃwそうか、宇宙にまで伸ばせばいいんだ、きっと真空中に吸い上げてくれるにwwwww
んなわけないw
Re: (スコア:0)
空気との摩擦で萌えちゃうよ。
Re: (スコア:0)
やめれ!
くっちまうド!
Re:とりあえず (スコア:2)
ニュースに記載された写真しか見当たらなかったんですが、好意的に解釈すると、
1、海上浮遊物に取り付けた発電機で「海流から」発電
2、「海流から発電」した電気で下の構造物を排水(電気は位置エネルギー云々によらず運べるから)
3、排水した所に入った水の位置エネルギーで発電
…てな感じなのかなぁ?
仮にそれだとしても、位置エネルギー分を排水出来るだけの電気を海流だけでとれるのかとか、その海流からとった電気をそのまま使ったほうが良くね?とか色々有りそう…。
Re:とりあえず (スコア:1)
「下の水はモーターを使って排水する」って書いてありまっせ。
#「え? それって……」から先が突っ込みどころ。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:とりあえず (スコア:1)
もしかして: 深海の水圧>モーターの排水能力
Re:とりあえず (スコア:1)
おまい...w
排水に使うエネルギーは深海の水圧×吐出量だろ?
発電できるっつーエネルギーは摩擦とか無視しても管の高低差による圧力(=深海の水圧)×流量(=吐出量)だろ。
Re:とりあえず (スコア:1)
深海の水圧というよりは,
(深海での)パイプ?外圧と内発の差じゃないの?
で, 内圧が外圧と思っているほど差がないから
(本当かどうかはよくわからない. 特にこのとき内圧はどうなるんだ??),
モーターによるロスがそれほど大きくない, という話に読めたのだけれど.
Re:とりあえず (スコア:1)
でなくて、排水に使うエネルギーと取り出し得るエネルギーが同じってのが論旨。
そこは深くても浅くても同じ。
Re:とりあえず (スコア:1)
つまり, 現象としては「水は落下しない」ってことですよね.
これに海流エネルギーがあれば,
そのエネルギーが取り出されることになると思うけれど,
フロートを上に浮べることでそのエネルギーが高くなる??
結果, 従来の潮汐力発電より得られるエネルギーは高い?
だとすれば大きな高低差をとる意味がよくわからなくなる.
教授本人による解説が欲しくなってきた
# はっ, これがこの記事の狙いか?!
Re:とりあえず (スコア:1)
そりゃそうですw
水の中に管沈めただけで管の中を水が落ちるようになるなんてことはありませんからね。
Re: (スコア:0)
記事には、配管の素材として「スペクトラ繊維」なるものを使うと書いてあるんですよ。おそらくこれ [honeywell.com]のことだと思うんですが、比重が 0.97 だとか。先生、水に浮いちまいますぜ。
# アイデアとして、永久機関云々以前の問題のような気がしてきました……
むしろ、浮く事を生かすべき (スコア:0)
1. 底を閉じた筒状の容器を用意して、大量の錘を付けて沈める。
2. 海水を流し込んで発電する。
3. 容器がいっぱいになったら、底を開いてただの筒にする。
4. 錘を外す(海底に投棄する)。
5. 容器が海上まで浮かんだら、再び底を閉じる。
6. 再び大量の錘を付けて沈める。
「大量の錘」は、瓦礫やガラス固化処理をした(いずれどこか大深度地下施設を作って埋葬するつもりだった)放射性廃棄物を使います。
一石二鳥!
Re: (スコア:0)
ベルヌーイの定理でググってください。
海面を状態1,海底を状態2とすると、これらはエネルギー的に等価です。
状態1が持つ(海底基準の)高さヘッドは海底の圧力ヘッドと同じです。速度ヘッドはどちらも同じ0で無視されます。
水面から海底の大気圧の容器に水を落とすと、高さヘッドが速度ヘッドに変換されます。圧力ヘッドは変化しないので無視できます。摩擦も無視です。
この速度ヘッドは状態1、2の持つヘッドと等価です。もしここからエネルギーを取り出して速度ヘッドを0にしたら、それを状態2に持って行くには
高さ、速度変化は無しですから圧力ヘッドを与える必要があります。あらゆるロスを無視しても何も得られるものはありません。
高校物理くらいだと位置エネルギー、運動エネルギーはやっても圧力ヘッドの考えはありませんから、この先生はその程度なんでしょう。
Re: (スコア:0)
ほな、水を電気分解しましょうか?
これだと、圧力は無視できそうな気がしますが…
#そして発生した水素で再度発電すると…
#あれ、どうなるんだっけ?w
Re: (スコア:0)
Re:とりあえず (スコア:1)
(1) 海底まで届くパイプを沈める→海底側で電気分解する→水面にぽこぽこと浮いてきた水素+酸素で発電、のプロセスは、理屈の上では十分にロスを少なくできるはず
(2) それに付随してパイプ内の海底側に隙間が出来る→そこに水を流しこんで水力発電
(2)が(1)のロス分を越えれば得するんじゃ・・・? と言うのを手持ちの知識だけでは否定できず、しばらく考えてしまいました。
すでにオフトピ(Re:とりあえず) (スコア:0)
ほな、こんな風に電気分解用電極に浮きをつけて水面下に沈まないようにすれば、大気圧の影響は受けるけど、水圧の影響は受けなくなりますが、この場合はどうなります?
|排気塔|
~~| |~~~~~~~~~~~~~~~~~水面
| |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| |
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
簡単に書こうとすると説明難しいね~。
給水口には蓋があり、
(1)蓋をあけて水の落下エネルギーで発電
(2)水を排水するのは、電気分解による。
(3)(2)で得られた水素(+酸素)で発電
というサイクルにすると、エネルギー収支どうなるんだっけ?って話です。
#まあ、巡り巡って重力からエネルギー得られるんだっけ?って話に帰結しますがw
Re: (スコア:0)
単純計算してきた。(当然発電機の効率が100%ね)
水1mol(18g)あたり286kJ必要らしいので、結果1621m上から落とせば、その落とした水は電気分解できるらしい
あとは発電機の効率と燃料電池の効率で…できるかぁ?
#発生させた水素が1621m上まで上がらないと、ただの水力発電だよなぁw
Re:すでにオフトピ(Re:とりあえず) (スコア:1)
どうやって電気分解の高さに水面を下げますか?
Re:すでにオフトピ(Re:とりあえず) (スコア:1)
右の筒は水圧の影響を受け、左の筒は大気圧の影響を受ける。
なので、排気(右の筒)まで水がいかないか、行っても大気圧で排気そのものがされずに終了。
Re:すでにオフトピ(Re:とりあえず) (スコア:1)
排気(左の筒)
Re:とりあえず (スコア:1)
水に重い言葉をかければいいんじゃないでしょうか
地球空洞説的解決 (スコア:1)
実は落ちた水は地球内部の空洞へ…。
短期的課題)
空洞の重力分布はどうなっておるのか…。
長期的課題)
空洞に溜まった水はどうやって外側に帰るのか…。
Re:地球空洞説的解決 (スコア:1)
「おーい、でてこーい」 by 星新一
Re: (スコア:0)
確かにあの穴使えば永久機関が作れるねw
作者はしっぺ返し系の話として作ったはずなのに
Re:地球空洞説的解決 (スコア:1)
きっと、エネルギーはちゃんと保存しながら落ちてくるんですよ。
例えば、絶対零度ちかくまで冷えた氷としてとか。
なので、猛暑が予想されるときには、前もってばんばん発電すれば、
空から降ってくる氷をかき氷にして過ごせます。
# 気温調整(エアコンやストーブ)に使うエネルギーと、移動(車や飛行機)に使うエネルギー、どっちが多いのかな。
Re: (スコア:0)
温度差ができるなら第二種永久機関が作れちゃうじゃないですかやだー!
Re: (スコア:0)
地球空洞説なら、地下に落ちた水は北極の穴から出てきますよ?
Re: (スコア:0)
「どこでもドア」を深海に設置して、海面に出るようにする。。。
Re: (スコア:0)
そもそも外水圧に耐えうる容器を用意できるのか?という疑問がありますが、
用意できるとすればエアロックのような2重扉の構造で下でつながった管を2本用意しておいて、
片方は電気分解等で気化で排水させるってのは理論的に可能なんでしょうかね。
電気分解に必要な電力ってどのくらいなんだろう。
なんか非理系の素人考えでも駄目そうな気がしてきた。
Re:とりあえず (スコア:1)
電気分解で気体に変換しても排水されないでしょう。
気体も液体(海水)も双方流体なんだから、エアロックあけた瞬間に
排水(のつもり)側からも海水が流れ込んでしまうだけ。
圧力同士(水圧だろうが気圧だろうが)がつりあうように流体が動くこと考えりゃわかる。
Re: (スコア:0)
>なぜ水が配管の上から下まで流れ落ちるのか説明してもらおうか。
>下には水がいっぱい詰まってて隙間はないのに。
とりあえず、下の水はモーターで排出されると書いてあるのに
読んでないから突っ込みどころを外して恥ずかしいってのは
おいておいて、せっかくだから、うまくいく方法を考えてみた。
パイプの中には多数のタービンがあるとする。
流し込む水は、目いっぱいじゃなくて、滝のように
ジョボジョボ落とすようにする。
水は、タービンに当たるとタービンを回転させる。
回転させるとき、水は摩擦エネルギーを受ける。
また水の塊は細かくなっていく。
だいた
Re: (スコア:0)
管を2本用意して、片方は電気分解させて排出ってのはできないでしょうかね?
電気分解に使う電気エネルギー<位置エネルギーを電気に変換した電気エネルギー
出てきた酸素と水素は燃やして再度水にしたら永久機関?
なんか詐欺師になった気分です。
Re: (スコア:0)
浮力調整用タンク底に付けといて
落水容量一杯になったら筒全体を横向きに浮揚して排水を繰り返せば
仕事以上のエネルギーを取り出せるかも!