アカウント名:
パスワード:
スピンドルにすると面積あたりの発電量が50枚で２０倍、200枚なら50倍とかっていう、日本に合った運用が出来るんですね。
透過にしてる段階で1枚あたりの発電量はがた落ちだし、非発電過程での吸収分（ロス分）がどんどん蓄積するから効率はそんなに上がらんけどな。
記事見る限り透過型ではないようですよ。透明なように見えるのは反射している会場の風景かと。
元記事中の図4なんかみるとわかりやすい。
いや、その元コメは、さらに上のコメントの人が「透過にしたら○○」ってのを受けて、「透過にした段階で効率が××だからダメ」って返してるんだから、元記事は関係ない。
ストーリーにコメントをつけておいて関係ないとはこれいかに？
少なくとも、コメント内での論点には関係ないわな。話の大元、という意味では関係あるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
透過タイプなら (スコア:0)
スピンドルにすると面積あたりの発電量が50枚で２０倍、200枚なら50倍とかっていう、日本に合った運用が出来るんですね。
Re: (スコア:0)
透過にしてる段階で1枚あたりの発電量はがた落ちだし、非発電過程での吸収分（ロス分）がどんどん蓄積するから効率はそんなに上がらんけどな。
Re:透過タイプなら (スコア:0)
記事見る限り透過型ではないようですよ。
透明なように見えるのは反射している会場の風景かと。
元記事中の図4なんかみるとわかりやすい。
Re: (スコア:0)
いや、その元コメは、さらに上のコメントの人が「透過にしたら○○」ってのを受けて、「透過にした段階で効率が××だからダメ」って返してるんだから、元記事は関係ない。
Re: (スコア:0)
ストーリーにコメントをつけておいて関係ないとはこれいかに？
Re: (スコア:0)
少なくとも、コメント内での論点には関係ないわな。
話の大元、という意味では関係あるけど。