アカウント名:
パスワード:
安定かつ柔軟に電力供給量を調整できる原子力発電があるのに、わざわざ不安定な方式を混ぜていく必要が薄いと思います。どうせなら、もっと原子力発電所を増やすほうがスマートで良いかと。
>安全で安定した供給源
核兵器への転用の懸念だけでなく、反対派はおろか推進派も、新幹線を建設してくれなければF県は送電を停止するとか言い出しかねなくて、つまり原発に対しても「人間」が大きなリスク要因ということを考えると、原発に頼り切りにならない代替手段はどうしても考えていないといけないと思います。
先頃、廃炉が決まったS県某市では、税収やら補助金やらが激減するってので騒いでる人がいるようです。運転停止から解体するまで10年くらい設備そのものは存在し続けるのに、価値はないから課税できないそうで。代わりに新しいのが建つ予定ですが、そっちでももちろんいろいろもめているようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そもそも必要? (スコア:0)
安定かつ柔軟に電力供給量を調整できる原子力発電があるのに、わざわざ不安定な方式を混ぜていく必要が薄いと思います。
どうせなら、もっと原子力発電所を増やすほうがスマートで良いかと。
Re: (スコア:0)
反対派の言うことが間違いではないにしても、現実に代替する供給源が確保できず、電力使用量の大幅な削減も見込めない以上、他に手はないと思うんだけどなあ…。
将来的にもっと安全で安定した供給源が確保できたら廃止しろ、というなら分かるけど。
Re: (スコア:1)
>安全で安定した供給源
核兵器への転用の懸念だけでなく、反対派はおろか推進派も、新幹線を建設してくれなければF県は送電を停止するとか言い出しかねなくて、つまり原発に対しても「人間」が大きなリスク要因ということを考えると、原発に頼り切りにならない代替手段はどうしても考えていないといけないと思います。
Re: (スコア:1)
先頃、廃炉が決まったS県某市では、税収やら補助金やらが激減するってので騒いでる人がいるようです。
運転停止から解体するまで10年くらい設備そのものは存在し続けるのに、価値はないから課税できないそうで。
代わりに新しいのが建つ予定ですが、そっちでももちろんいろいろもめているようです。
Re:そもそも必要? (スコア:0)