アカウント名:
パスワード:
査読されていないんだから、レポートとかエッセイとか呼ぶべき
なんでこれがプラスモデ?論文に査読は必須じゃないし、逆に査読を経たレポートだってある。そもそも論文とサポートの間に明確な違いは無いし、査読前のプレプリントだって論文と呼ぶだろう。
内容が客観的に信頼できるか否かが論点なのだけどなぜ話を逸らせてるのかなこの人
それならそう言えばいいのに。査読されてないから論文じゃないとかトンデモ言い出したら説得力も何もないぞ。
・字義通りに書かれた意味しか理解できない・行間を読み取ることができない
最初>論文じゃないだろ>査読されていないんだから、レポートとかエッセイとか呼ぶべき
後出しの言い訳>内容が客観的に信頼できるか否かが論点
少なくとも「最初」の段階で字義どおりに取られる可能性は否定できない、むしろ高いくだらん言い訳する暇があったら、反省して次から直しなよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
論文じゃないだろ (スコア:0, 参考になる)
査読されていないんだから、レポートとかエッセイとか呼ぶべき
Re: (スコア:0)
なんでこれがプラスモデ?
論文に査読は必須じゃないし、逆に査読を経たレポートだってある。
そもそも論文とサポートの間に明確な違いは無いし、査読前のプレプリントだって論文と呼ぶだろう。
Re:論文じゃないだろ (スコア:0)
内容が客観的に信頼できるか否かが論点なのだけど
なぜ話を逸らせてるのかなこの人
Re: (スコア:0)
それならそう言えばいいのに。
査読されてないから論文じゃないとかトンデモ言い出したら説得力も何もないぞ。
Re: (スコア:0)
・字義通りに書かれた意味しか理解できない
・行間を読み取ることができない
Re: (スコア:0)
最初
>論文じゃないだろ
>査読されていないんだから、レポートとかエッセイとか呼ぶべき
後出しの言い訳
>内容が客観的に信頼できるか否かが論点
少なくとも「最初」の段階で字義どおりに取られる可能性は否定できない、むしろ高い
くだらん言い訳する暇があったら、反省して次から直しなよ