アカウント名:
パスワード:
これ、本当に論文? 週刊誌の記事かと思った。まさか中国製品に対抗して「地球にやさしい太陽光パネル」とかを売りたいとか?
個々の論点も、CO2発生量(もしくは温暖化への影響度)を検討するには必要かもしれないが、太陽光発電に限って主張するのはおかしいだろう。
普通、そうだろう。中国生産のシェアが高い製品は多々あるが、CO2発生量を求めるのに、生産国を調べて中国だったら補正をかけるとかはしない。それは「世界平均の発電時CO2原単位」を計算するときに考えるべきこと。
火力発電でも、たとえば採掘に伴うガスフレア [wikipedia.org]などの影響を考慮していない気がする。石炭火力発電だってあると思うが、そちらに触れないのはアンフェアだろう。
当たり前ではなかろうか。水力や原子力も、電力消費地とは離れた場所に作られるのがほとんどで、送電網の整備が必要になるが、それを含めたりはしないだろう。
意味不明。それは発電のじゃないよね。
"This is when the highly reflective properties of dark-colored solar panels lead to an increase in the greenhouse effect." ともあるが、もっと意味不明。自動車のCO2排出量を計算するのに、車の塗装が白か黒かで分けて計算したりしないだろう。それに太陽光パネルがエネルギーを吸収することを考慮しているのだろうか。
まずあなたも主張は「太陽光発電に限って主張するのがおかしい」と言い出すこと自体がおかしい元記事も読んでいないのか?読んでもなお難癖つけるのが目的なのか?
反論できなくなったらこうやって裏垢使ってマイナスモデw。使えないやつだ。
裏垢www暇人の考えることはすごいな、反対者は全部ズルか陰謀かwww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
キャッチーを目指しすぎでは? (スコア:2, フレームのもと)
これ、本当に論文? 週刊誌の記事かと思った。まさか中国製品に対抗して「地球にやさしい太陽光パネル」とかを売りたいとか?
個々の論点も、CO2発生量(もしくは温暖化への影響度)を検討するには必要かもしれないが、太陽光発電に限って主張するのはおかしいだろう。
普通、そうだろう。中国生産のシェアが高い製品は多々あるが、CO2発生量を求めるのに、生産国を調べて中国だったら補正をかけるとかはしない。それは「世界平均の発電時CO2原単位」を計算するときに考えるべきこと。
火力発電でも、たとえば採掘に伴うガスフレア [wikipedia.org]などの影響を考慮していない気がする。石炭火力発電だってあると思うが、そちらに触れないのはアンフェアだろう。
当たり前ではなかろうか。水力や原子力も、電力消費地とは離れた場所に作られるのがほとんどで、送電網の整備が必要になるが、それを含めたりはしないだろう。
意味不明。それは発電のじゃないよね。
"This is when the highly reflective properties of dark-colored solar panels lead to an increase in the greenhouse effect." ともあるが、もっと意味不明。自動車のCO2排出量を計算するのに、車の塗装が白か黒かで分けて計算したりしないだろう。それに太陽光パネルがエネルギーを吸収することを考慮しているのだろうか。
Re: (スコア:0)
まずあなたも主張は
「太陽光発電に限って主張するのがおかしい」
と言い出すこと自体がおかしい
元記事も読んでいないのか?読んでもなお難癖つけるのが目的なのか?
Re: (スコア:0)
反論できなくなったらこうやって裏垢使ってマイナスモデw。使えないやつだ。
妄想乙 (スコア:0)
裏垢www
暇人の考えることはすごいな、反対者は全部ズルか陰謀かwww