アカウント名:
パスワード:
廃インク吸収パッドの必要容量はざっくり印刷枚数に依存し間接的に最大印刷枚数を制限するわけですが、プリンタは機械ものなのでどっちみち整備なしに正常に印刷できる最大枚数には限りがあり、廃インク吸収パッドの容量が指標値として適切かどうかはともかく、最大印刷枚数を制限すること自体には合理性があるんだそうです。
ところがそうすると、それならばその設計上想定されている最大印刷枚数の値はリーズナブルな値なのか、制限する合理性を傘に着て計画陳腐化しているのではないのか、という疑問が生じるわけで……
調べてみたらエプソンの最近の機種は廃インクパッドを交換できるようになってるみたいですね。
ただ交換式にしたことで機種によってはパッドのサイズが小さくなり、必然的に何度か交換する必要があるようなので、メーカーの言う『ユーザーによる廃インク吸収パッドの交換を可能にすると価格が上昇する』になってるのかも。
ところがフチなし吸収材の方は交換式ではないんだよな。縁なしで写真印刷するとかなりのインクがうち捨てられてしまうというのに。こっちもユーザーが交換できるようにしてほしい。
ヘッドクリーニングをやり過ぎたのか、限界が来る前に紙が汚れるようになった事がある。のでまあ、無限に使えるインクジェットプリンタを作るにはそこを何とかしないとダメなのは分かる。
交換可能にしないなら、何枚印刷できる想定かとか、何回インクを交換するぐらいまで使えるかは仕様書に書いておくべき。
いや、あわせてレールや歯車の点検交換のような重整備が必要になる時期らしいんです。建前としては。ウォッシャー液が補充できないけど補充が必要なほど走ったらオイルやクラッチ板も交換しなければならないはずである設計の車、みたいなイメージですかね。
ベンツとかのクリーンディーゼルのAdBlueとか。車検時に補充すれば十分って事になっている。
海外向けのプリンタ仕様書には印刷想定枚数が書いてあったりする。エプソンだったかキヤノンだったかは失念してしまったが、そのときの記憶をたどると２万枚程度の意外に少ない数字が出ていて、廉価品だとそれくらいの設計になるのだなぁ、と妙にガッカリしつつ感心した記憶がある。
家庭用インクジェットプリンタで2万枚なら十分多いと思う。うちだと年賀状の時期だけ100枚以上は印刷するけど、それ以外だと10日に1回印刷するかどうか。1日平均1枚なら2万枚は54年は使える
あまり高頻度で印刷するのならインクジェットプリンタよりもレーザープリンターのほうがよさそう（レーザープリンターも万枚単位で使うと感光体ユニットの交換はあるけど）
メーカーの本音としてはインクジェットはインクタンク以外交換してほしくないんだろうね。落ちにくい液体だし。低頻度ならコンビニプリントもあるご時世、個人的な考えとしては「自宅にプリンタが欲しい」というニーズが生まれた時点でレーザーにしといたほうが幸せな気がする。
レーザープリンタの場合、トナードラム一体型は主要部品交換はトナー交換時に都度行われるのである意味メンテナンスフリー。トナードラム分離型の場合、A4プリンタはニーズに合わせていろいろと小さく作っているのでドラム等の耐用枚数が少ない。その点についてはA3対応プリンタの方が
レーザーはあのラインごとに起こるヘッド急停止からの逆行がないので、印刷枚数に制約をかける必要も薄いのかなという気がします。インクジェットは棚の上に置くと壊れるんじゃないかという振動をするし、メーカーの視点で見るとやっぱり壊れるんでしょう。
うちのエプソン機はIPAと互換クリーニングカートリッジで一度よく洗ってから詰まり知らずに近いですが、毎回抜けなく印刷された紙が出てきてくれたほうが嬉しいですよね……
ま、EPSONとCANONでは、仕組みが違う。ESPONは詰まり易く、CANONで高品位は大変。自宅でそんなに高品位はいらない(紙も高いのが必要)ので、CANONが使い勝手が良い?
.... なんて思ったのも何時の事か。ランニングコストはタンク式。そろそろ家庭用はフェードアウトかな、、昔のドットインパクトみたいに。
ソニー・タイマーじゃあるまいし、いまどきのプリンタの機械的寿命なんて普通のユーザーが気にするほどのものじゃないでしょう昔のカセット・テレコなんかはやなわな細いゴムベルト使ってたし、ソニーはギア部分のグリスの質が良くなかった（経年変化で固まりやすい）などと言われているが、今のプリンタやスキャナーは歯付きの割と丈夫そうな平ベルトを使ってるので機械的トラブルは大幅に減っているのではないか？
> いまどきのプリンタの機械的寿命なんて普通のユーザーが気にするほどのものじゃないでしょう
キヤノンの複合機かれこれ5台ぐらい買い替えてるけど、故障で使えなくなる間隔が短くなる一方です。 最近はマジでソニータイマー間隔で、二年持たない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
一応の理屈はある (スコア:2)
廃インク吸収パッドの必要容量はざっくり印刷枚数に依存し間接的に最大印刷枚数を制限するわけですが、プリンタは機械ものなのでどっちみち整備なしに正常に印刷できる最大枚数には限りがあり、廃インク吸収パッドの容量が指標値として適切かどうかはともかく、最大印刷枚数を制限すること自体には合理性があるんだそうです。
ところがそうすると、それならばその設計上想定されている最大印刷枚数の値はリーズナブルな値なのか、制限する合理性を傘に着て計画陳腐化しているのではないのか、という疑問が生じるわけで……
Re:一応の理屈はある (スコア:1)
調べてみたらエプソンの最近の機種は廃インクパッドを交換できるようになってるみたいですね。
ただ交換式にしたことで機種によってはパッドのサイズが小さくなり、必然的に何度か交換する必要があるようなので、メーカーの言う『ユーザーによる廃インク吸収パッドの交換を可能にすると価格が上昇する』になってるのかも。
Re: (スコア:0)
ところがフチなし吸収材の方は交換式ではないんだよな。
縁なしで写真印刷するとかなりのインクがうち捨てられてしまうというのに。
こっちもユーザーが交換できるようにしてほしい。
Re: (スコア:0)
ヘッドクリーニングをやり過ぎたのか、限界が来る前に紙が汚れるようになった事がある。
のでまあ、無限に使えるインクジェットプリンタを作るにはそこを何とかしないとダメなのは分かる。
交換可能にしないなら、何枚印刷できる想定かとか、何回インクを交換するぐらいまで使えるかは仕様書に書いておくべき。
Re:一応の理屈はある (スコア:2)
いや、あわせてレールや歯車の点検交換のような重整備が必要になる時期らしいんです。建前としては。ウォッシャー液が補充できないけど補充が必要なほど走ったらオイルやクラッチ板も交換しなければならないはずである設計の車、みたいなイメージですかね。
Re: (スコア:0)
ベンツとかのクリーンディーゼルのAdBlueとか。
車検時に補充すれば十分って事になっている。
廉価品は２万枚程度 (スコア:1)
海外向けのプリンタ仕様書には印刷想定枚数が書いてあったりする。
エプソンだったかキヤノンだったかは失念してしまったが、そのときの記憶をたどると２万枚程度の
意外に少ない数字が出ていて、廉価品だとそれくらいの設計になるのだなぁ、と妙にガッカリしつつ
感心した記憶がある。
Re: (スコア:0)
家庭用インクジェットプリンタで2万枚なら十分多いと思う。
うちだと年賀状の時期だけ100枚以上は印刷するけど、それ以外だと10日に1回印刷するかどうか。
1日平均1枚なら2万枚は54年は使える
あまり高頻度で印刷するのなら
インクジェットプリンタよりもレーザープリンターのほうがよさそう
（レーザープリンターも万枚単位で使うと感光体ユニットの交換はあるけど）
Re: (スコア:0)
メーカーの本音としてはインクジェットはインクタンク以外交換してほしくないんだろうね。落ちにくい液体だし。
低頻度ならコンビニプリントもあるご時世、個人的な考えとしては「自宅にプリンタが欲しい」というニーズが生まれた時点でレーザーにしといたほうが幸せな気がする。
レーザープリンタの場合、トナードラム一体型は主要部品交換はトナー交換時に都度行われるのである意味メンテナンスフリー。
トナードラム分離型の場合、A4プリンタはニーズに合わせていろいろと小さく作っているのでドラム等の耐用枚数が少ない。その点についてはA3対応プリンタの方が
Re:廉価品は２万枚程度 (スコア:2)
レーザーはあのラインごとに起こるヘッド急停止からの逆行がないので、印刷枚数に制約をかける必要も薄いのかなという気がします。インクジェットは棚の上に置くと壊れるんじゃないかという振動をするし、メーカーの視点で見るとやっぱり壊れるんでしょう。
Re: (スコア:0)
おそらく印刷よりもクリーニングで消費するインクのほうが多かったんじゃないかと。
CANONに替えたらクリーニングなんか起動時の自動クリーニングのみでいつも一枚目からきれいに印刷してくれるようになった。
でも、きれいに印刷できた時のEPSONはCANONよりあきらかにきれいだった。
紙とインクがとても無駄に思えたのでいまだにCANONを選んでいる。
Re:一応の理屈はある (スコア:2)
うちのエプソン機はIPAと互換クリーニングカートリッジで一度よく洗ってから詰まり知らずに近いですが、毎回抜けなく印刷された紙が出てきてくれたほうが嬉しいですよね……
Re: (スコア:0)
ま、EPSONとCANONでは、仕組みが違う。
ESPONは詰まり易く、CANONで高品位は大変。
自宅でそんなに高品位はいらない(紙も高いのが必要)ので、CANONが使い勝手が良い?
.... なんて思ったのも何時の事か。
ランニングコストはタンク式。
そろそろ家庭用はフェードアウトかな、、昔のドットインパクトみたいに。
Re: (スコア:0)
ソニー・タイマーじゃあるまいし、いまどきのプリンタの機械的寿命なんて普通のユーザーが気にするほどのものじゃないでしょう
昔のカセット・テレコなんかはやなわな細いゴムベルト使ってたし、ソニーはギア部分のグリスの質が良くなかった（経年変化で固まりやすい）などと言われているが、今のプリンタやスキャナーは歯付きの割と丈夫そうな平ベルトを使ってるので機械的トラブルは大幅に減っているのではないか？
Re: Re:一応の理屈はある (スコア:1)
> いまどきのプリンタの機械的寿命なんて普通のユーザーが気にするほどのものじゃないでしょう
キヤノンの複合機かれこれ5台ぐらい買い替えてるけど、故障で使えなくなる間隔が短くなる一方です。 最近はマジでソニータイマー間隔で、二年持たない。