アカウント名:
パスワード:
これからどんどん貧乏になる日本。最大100キロなら原付か小型自動2輪で十分だ。
スーパーカブは満タンで200km以上走ると言われてるし100kmだと原付にも負けてる
商業利用を考えるならスーパーカブ並に走らないと駄目だろうな
> 商業利用を考えるならスーパーカブ並に走らないと駄目だろうな
うちのあたりのヤマトさん、スーパーカブどころかリヤカー付き自転車で配達してるけど。
#人力だから航続距離は無限なのか?
商業利用の話出は無いので。あくまで一般ユーザの9割の日々の利用では100kmで十分という話です商業利用したいなら商業向けの大容量バッテリー積んだEV使えばいいだけの話でしかありません
クロネコヤマトが配達車をEV化した時に、航続距離を延ばす為にバッテリ容量を増やすたら荷物の積載量が思いっきり減って使い物にならなかったよ。
あれは元々でかい車の荷台を詰めて無理に仕様に合わせたからでしょ
ですから継続距離を延ばすというのは、想像以上にバッテリーの容積が大きくなるので、追加バッテリーみたいなイメージの少ない容量じゃ意味が無いっていう事ですよ。
それ元コメのどこから読み取れるか説明してみ? レスしなくていいから理屈繋がってないよ
商用利用したいなら追加バッテリー載せたら良いって安易過ぎるってだけですよ。航続距離を延ばす為にはバッテリー容量問題が出てきてレイアウト問題にすらなる。その分かりやすい事例がヤマト運輸の事例だったのですが、問題点を整理できていなかったようですね。
納得はできたけど、とりあえず文句は言いたい。でもレスも欲しく無い。なんか大変ですね
>>>>>> 商業向けの大容量バッテリー積んだEV使えばいいだけ>>>>> 荷物の積載量が思いっきり減って使い物にならなかった>>>> 無理に仕様に合わせたからでしょ>>> 少ない容量じゃ意味が無いっていう事ですよ。>> 理屈繋がってないよ> 追加バッテリー載せたら良いって安易過ぎるってだけですよ。
最初は「積めばいいだけ」次は「意味がないだけ」その次は「安易過ぎるだけ」
繋がってないじゃん口から毎回変わる思い付きの「だけ」を出して反発しようとしてるだけどう考えても頭が悪くて論理性がないだけ
なんか切り出し方が独特のセンスね。
自分はずっと商用なら大容量バッテリー積めば良いなんて安易な考えは違うと指摘しただけだよ。搭載量が問題ではなく、積載量が減るくらいのバッテリーの大きさを指摘している。そこをあなたが読み違えてあくまでもあれはヤマト運輸が採用したEV特有の問題としたのがそもそもの間違い。想像以上にバッテリーは大きいですよって方向修正も無視して、違うところに食いついているなら理解できないでしょうね。
どう考えてもっていうよりは、思い込みが強い人なんですね。論理性なんてそもそも持ち出す時点で頭が悪い。議論なんてしていなく、ただただ指摘していただけ。現在のEV用のバッテリーはデカくて重いという基本知識だけの問題だよ。
ああ「そんな大容量EVは実現不可能だぞ」って言いたいのねようやく分かったわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
100キロねぇ... (スコア:0)
これからどんどん貧乏になる日本。
最大100キロなら原付か小型自動2輪で十分だ。
Re:100キロねぇ... (スコア:0)
スーパーカブは満タンで200km以上走ると言われてるし
100kmだと原付にも負けてる
商業利用を考えるならスーパーカブ並に走らないと駄目だろうな
Re:100キロねぇ... (スコア:1)
> 商業利用を考えるならスーパーカブ並に走らないと駄目だろうな
うちのあたりのヤマトさん、スーパーカブどころかリヤカー付き自転車で配達してるけど。
#人力だから航続距離は無限なのか?
Re: (スコア:0)
商業利用の話出は無いので。あくまで一般ユーザの9割の日々の利用では100kmで十分という話です
商業利用したいなら商業向けの大容量バッテリー積んだEV使えばいいだけの話でしかありません
Re: (スコア:0)
クロネコヤマトが配達車をEV化した時に、航続距離を延ばす為にバッテリ容量を増やすたら荷物の積載量が思いっきり減って使い物にならなかったよ。
Re: (スコア:0)
あれは元々でかい車の荷台を詰めて無理に仕様に合わせたからでしょ
Re: (スコア:0)
ですから継続距離を延ばすというのは、想像以上にバッテリーの容積が大きくなるので、
追加バッテリーみたいなイメージの少ない容量じゃ意味が無いっていう事ですよ。
Re: (スコア:0)
それ元コメのどこから読み取れるか説明してみ? レスしなくていいから
理屈繋がってないよ
Re: (スコア:0)
商用利用したいなら追加バッテリー載せたら良いって安易過ぎるってだけですよ。
航続距離を延ばす為にはバッテリー容量問題が出てきてレイアウト問題にすらなる。
その分かりやすい事例がヤマト運輸の事例だったのですが、問題点を整理できていなかったようですね。
納得はできたけど、とりあえず文句は言いたい。でもレスも欲しく無い。
なんか大変ですね
Re: (スコア:0)
>>>>>> 商業向けの大容量バッテリー積んだEV使えばいいだけ
>>>>> 荷物の積載量が思いっきり減って使い物にならなかった
>>>> 無理に仕様に合わせたからでしょ
>>> 少ない容量じゃ意味が無いっていう事ですよ。
>> 理屈繋がってないよ
> 追加バッテリー載せたら良いって安易過ぎるってだけですよ。
最初は「積めばいいだけ」次は「意味がないだけ」その次は「安易過ぎるだけ」
繋がってないじゃん
口から毎回変わる思い付きの「だけ」を出して反発しようとしてるだけ
どう考えても頭が悪くて論理性がないだけ
Re: (スコア:0)
なんか切り出し方が独特のセンスね。
自分はずっと商用なら大容量バッテリー積めば良いなんて安易な考えは違うと指摘しただけだよ。
搭載量が問題ではなく、積載量が減るくらいのバッテリーの大きさを指摘している。
そこをあなたが読み違えてあくまでもあれはヤマト運輸が採用したEV特有の問題としたのがそもそもの間違い。
想像以上にバッテリーは大きいですよって方向修正も無視して、違うところに食いついているなら理解できないでしょうね。
どう考えてもっていうよりは、思い込みが強い人なんですね。
論理性なんてそもそも持ち出す時点で頭が悪い。
議論なんてしていなく、ただただ指摘していただけ。
現在のEV用のバッテリーはデカくて重いという基本知識だけの問題だよ。
Re: (スコア:0)
ああ「そんな大容量EVは実現不可能だぞ」って言いたいのね
ようやく分かったわ