アカウント名:
パスワード:
日本は、どうせ地球全体の排出量の僅か数パーセントしか無い訳だし、頑張っても無影響火力上等CO2排出万歳で行けばいいと思う火力発電をより高性能化しつつ少しづつ太陽光発電を充実していけばいいと思うな
原発なんて論外だよ、一回の事故でここまで日本経済の足を引っ張るんだから事故を低確率化する事はできても事故の可能性を0%にする事は出来ない。0%でないなら事故は長期的にいつか起こる。もう一基事故になったら日本終わりだよ。
全く印象だけど、> もう一基事故になったら日本終わりだよ。10年前は「一回でも事故ったら日本は終わり」と言ってたんだろうなと思わせる
実際、福島でかなりヤバイ事なってると思うよ終わらなかったといっても、半端ない大ダメージな事は確か
あなたの妄想ですよね
ということにしたいのですね
そりゃソース無しだしね
別ACだが、参議院 経済産業委員会の議事録な。
086・石井章○石井章君 日本維新の会、石井章、皆さんの最後の質問になりますので、大分ダブるとは思うんですけれども、出がらしと言われないように、しっかり質問したいと思います。 世耕大臣は、今月、チェルノブイリ原発を視察され、事故から三十一年たった廃炉作業にまだ着手すらできていない悲惨な状況を目の当たりにしてきたわけでありますが、我が国の原発政策の責任者であります大臣が、ゴールデンウイークの貴重な時間を外遊先の一つにウクライナの原発を選ばれたことに対しては、大変敬意を表する次第であります。 チェルノブイリ原発事故は、福島原発第一事故とともに国際原子力事象評価尺度、INESで最も深刻なレベル7に分類されておりますが、レベルの尺度が7以上でなく、チェルノブイリの放射性物質の放出量は五百二十万テラベクレルと福島原発の約六倍の規模であることや、減速材に黒鉛を使用しない沸騰水型原子炉、これが福島であります、そしてデブリの状態の違いなど、単純に比較することは困難であります。 しかし、廃炉費用については、チェルノブイリがバックエンドコストを除いても三十億ドルと、いわゆる三千三百億円とした場合に、福島は約五千億ドル、いわゆる約五十五兆円が必要であり、その期間も百年を超えるという研究結果も存在するのも事実であります。
少なくとも五千億ドルかかる見積もりもあるわけ。なにするにしても海外と比べてコスト高となる日本の事情を考えると1兆ドル程度かかると考えるのが妥当。日本の税収は60兆円もないので、やばいことになってるのは確か。
「いわゆる約五十五兆円が必要であり、その期間も百年を超えるという研究結果も存在する」から「1兆ドル程度かかると考えるのが妥当」。うーん。
例えば、東電は現時点の想定として「12年間で1兆3700億円」を示しているから、「1兆3700億円という見積もあるから、1兆3700億円程度と考えるのが妥当」ともいえる。結局、見積もりの妥当性が重要なんだろうね。
君、半年後に大変なことになる → 4年後に大変なことになる っていってた輩でしょ?大ダメージなのは君の信用だからこそ、ヤバイ事になってほしいんだよね。 でもなってないんだな。これが。どう責任取るの?少なくとも再稼動延期で生じた5万円/年の損害金を俺に払ってほしい。
そういう強い言葉を使ってはイカンよ。賛成にしろ反対にしろ、相手に敬意を払わないと。
それはもう国から出てるよね。つまり俺ら側は払う必要がない。早く5万送金してね。あ、5万というの1人あたりで日本国民全員にだから毎年6兆円の送金よろしくね。
現実の福島の経済は、1年程度で元の水準に戻ってるんだよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:0)
日本は、どうせ地球全体の排出量の僅か数パーセントしか無い訳だし、頑張っても無影響
火力上等CO2排出万歳で行けばいいと思う
火力発電をより高性能化しつつ少しづつ太陽光発電を充実していけばいいと思うな
原発なんて論外だよ、一回の事故でここまで日本経済の足を引っ張るんだから
事故を低確率化する事はできても事故の可能性を0%にする事は出来ない。
0%でないなら事故は長期的にいつか起こる。
もう一基事故になったら日本終わりだよ。
Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:0)
全く印象だけど、
> もう一基事故になったら日本終わりだよ。
10年前は
「一回でも事故ったら日本は終わり」
と言ってたんだろうなと思わせる
Re: (スコア:0)
実際、福島でかなりヤバイ事なってると思うよ
終わらなかったといっても、半端ない大ダメージな事は確か
Re: (スコア:0)
あなたの妄想ですよね
Re: (スコア:0)
ということにしたいのですね
Re: (スコア:0)
そりゃソース無しだしね
Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:1)
別ACだが、参議院 経済産業委員会の議事録な。
086・石井章
○石井章君 日本維新の会、石井章、皆さんの最後の質問になりますので、大分ダブるとは思うんですけれども、出がらしと言われないように、しっかり質問したいと思います。
世耕大臣は、今月、チェルノブイリ原発を視察され、事故から三十一年たった廃炉作業にまだ着手すらできていない悲惨な状況を目の当たりにしてきたわけでありますが、我が国の原発政策の責任者であります大臣が、ゴールデンウイークの貴重な時間を外遊先の一つにウクライナの原発を選ばれたことに対しては、大変敬意を表する次第であります。
チェルノブイリ原発事故は、福島原発第一事故とともに国際原子力事象評価尺度、INESで最も深刻なレベル7に分類されておりますが、レベルの尺度が7以上でなく、チェルノブイリの放射性物質の放出量は五百二十万テラベクレルと福島原発の約六倍の規模であることや、減速材に黒鉛を使用しない沸騰水型原子炉、これが福島であります、そしてデブリの状態の違いなど、単純に比較することは困難であります。
しかし、廃炉費用については、チェルノブイリがバックエンドコストを除いても三十億ドルと、いわゆる三千三百億円とした場合に、福島は約五千億ドル、いわゆる約五十五兆円が必要であり、その期間も百年を超えるという研究結果も存在するのも事実であります。
少なくとも五千億ドルかかる見積もりもあるわけ。
なにするにしても海外と比べてコスト高となる日本の事情を考えると1兆ドル程度かかると考えるのが妥当。
日本の税収は60兆円もないので、やばいことになってるのは確か。
Re: (スコア:0)
「いわゆる約五十五兆円が必要であり、その期間も百年を超えるという研究結果も存在する」から
「1兆ドル程度かかると考えるのが妥当」。うーん。
例えば、東電は現時点の想定として「12年間で1兆3700億円」を示しているから、
「1兆3700億円という見積もあるから、1兆3700億円程度と考えるのが妥当」ともいえる。
結局、見積もりの妥当性が重要なんだろうね。
Re: (スコア:0)
君、半年後に大変なことになる → 4年後に大変なことになる っていってた輩でしょ?
大ダメージなのは君の信用だからこそ、ヤバイ事になってほしいんだよね。
でもなってないんだな。これが。どう責任取るの?
少なくとも再稼動延期で生じた5万円/年の損害金を俺に払ってほしい。
Re: Re:日本では考える必要の無いことだと思う (スコア:1)
そういう強い言葉を使ってはイカンよ。
賛成にしろ反対にしろ、相手に敬意を払わないと。
Re: (スコア:0)
それはもう国から出てるよね。つまり俺ら側は払う必要がない。
早く5万送金してね。あ、5万というの1人あたりで日本国民全員にだから毎年6兆円の送金よろしくね。
Re: (スコア:0)
現実の福島の経済は、1年程度で元の水準に戻ってるんだよな。