アカウント名:
パスワード:
Tom's hardwareによるとIntel RSTによるOptane Memory、ストレージキャッシュとしての動作もする模様。私はAMD Ryzen用のFuzeDriveで使ってみたい。
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-ssd-800p,5497.html [tomshardware.com]
ふむふむ。800Pの容量が小さいのはクラウド等を前提としてローカルストレージはそんなに必要ない顧客向けの製品だから。今後としては900Pがプロシューマやワークステーション向けに出る予定で、280GB ($388)だ480GB ($599.99)。構造上配線の引き回しが大変だから生産が高コストになるらしいですね。
んで、900Pの480GBモデルは8,760TBWだとか。同容量で比較すると、一般消費者向けSSD(Micron 3D-VNAND TLC)で160TBW、EP向けeMLC(XF1230-1A0480)で750TBWだから書き込み耐性はダンチですね。
IntelとMicronの主張によればその程度の書き換え寿命は当たり前。本来ならその百倍ほどの差がでるはずなのです。ついでに速度の方もNANDフラッシュと比べると文字通り桁違いに速いはずなのです。それでいてコストは数倍程度に収まるはずだった。だから多少容量が少なかったり多少高価でも問題ないと。でも色々あってそうはなっていないと。なんかそのうち理論上優位に立っていたはずのプラズマテレビが液晶の進化に追いつけず破れたようなことが起きそう。もっと言うとItaniumが足踏みしているうちにXeonに追い抜かされたみたいなことになりそう。
ええと、1000倍云々はIntelの発表でもシリコンダイでの話となってますよ。SSD製品ではどうなるかというもの発表されてます。最終的な製品で比較すると他の部分に足を引っ張られるので性能は悪く見えますけどそれでも現行の14nm 2D TLCの50倍、3D TLCの20倍の書き込み耐性があります。
その他、記憶密度はDRAMの10倍となっていましたが、Micron 20nmプロセスDRAMと比較しても7倍なのでそう悪い数字じゃないはずです。書き込み速度は発表当時主流だったプレーナ型TLC NAND(1チップ単位だとすごく遅くてSSDでは並列処理や疑似SLC化などで速度を高めている)と比べてもそんなに外してはいないかなという印象があります(マーケティング上の意図も感じますけどもね)。
# セグメントの違い(Intelはエンタープライズ、Micronは一般消費者)によりIntelとMicronは# 開発の協力体制を解消するそうだけどIntelがこんなに安い(普通のSSDの4倍程度)とMicronはどうするんだろうね。# DRAMみたいにSSDメーカーへチップだけ卸すとかそういう未来もあんのかねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
58GBでOS起動ディスクというのはどうかと。 (スコア:1)
Tom's hardwareによるとIntel RSTによるOptane Memory、ストレージキャッシュとしての動作もする模様。
私はAMD Ryzen用のFuzeDriveで使ってみたい。
Re: (スコア:1)
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-ssd-800p,5497.html [tomshardware.com]
ふむふむ。
800Pの容量が小さいのはクラウド等を前提としてローカルストレージはそんなに必要ない顧客向けの製品だから。
今後としては900Pがプロシューマやワークステーション向けに出る予定で、280GB ($388)だ480GB ($599.99)。
構造上配線の引き回しが大変だから生産が高コストになるらしいですね。
んで、900Pの480GBモデルは8,760TBWだとか。
同容量で比較すると、一般消費者向けSSD(Micron 3D-VNAND TLC)で160TBW、EP向けeMLC(XF1230-1A0480)で750TBWだから書き込み耐性はダンチですね。
Re:58GBでOS起動ディスクというのはどうかと。 (スコア:0)
IntelとMicronの主張によればその程度の書き換え寿命は当たり前。本来ならその百倍ほどの差がでるはずなのです。
ついでに速度の方もNANDフラッシュと比べると文字通り桁違いに速いはずなのです。それでいてコストは数倍程度に収まるはずだった。だから多少容量が少なかったり多少高価でも問題ないと。
でも色々あってそうはなっていないと。
なんかそのうち理論上優位に立っていたはずのプラズマテレビが液晶の進化に追いつけず破れたようなことが起きそう。
もっと言うとItaniumが足踏みしているうちにXeonに追い抜かされたみたいなことになりそう。
Re:58GBでOS起動ディスクというのはどうかと。 (スコア:1)
ええと、1000倍云々はIntelの発表でもシリコンダイでの話となってますよ。
SSD製品ではどうなるかというもの発表されてます。
最終的な製品で比較すると他の部分に足を引っ張られるので性能は悪く見えますけど
それでも現行の14nm 2D TLCの50倍、3D TLCの20倍の書き込み耐性があります。
その他、記憶密度はDRAMの10倍となっていましたが、Micron 20nmプロセスDRAMと比較しても7倍なのでそう悪い数字じゃないはずです。
書き込み速度は発表当時主流だったプレーナ型TLC NAND(1チップ単位だとすごく遅くてSSDでは並列処理や疑似SLC化などで速度を高めている)と比べても
そんなに外してはいないかなという印象があります(マーケティング上の意図も感じますけどもね)。
# セグメントの違い(Intelはエンタープライズ、Micronは一般消費者)によりIntelとMicronは
# 開発の協力体制を解消するそうだけどIntelがこんなに安い(普通のSSDの4倍程度)とMicronはどうするんだろうね。
# DRAMみたいにSSDメーカーへチップだけ卸すとかそういう未来もあんのかねえ。