アカウント名:
パスワード:
もんじゅが失敗だったということは誰もが認めることだと思います。なのに何の反省もなく、原型炉で失敗しているのに次の実証炉に進みますね、というのは明らかにおかしいでしょう。
「使用済み核燃料の問題があるから、失敗続きでもやらなければいけない」
こんな論理で進めていって、最終的にうまくいく気がしません。
使用済み核燃料はきちんと処分する方法を決めるべきだし核燃料サイクルがうまくいっていない以上、資産扱いも改めるべきでしょう。不良債権問題と同じように、目を背けていたらより酷くなるだけです。
結局、これまで採ってきた政策の失敗を認めず、利害関係者を守るためだけの選択に思えます。利害関係を調整するのが政治なのに、これで仕事をしていると言えるんでしょうか。
ドイツの選択を見れば「使用済み核燃料の問題があるから、失敗続きでもやらなければいけない」って理論そのものは大嘘の塊ですね
2022年までに原子力発電全廃を決めているドイツは保有プルトニュウムをどうしたか?「核燃料サイクル」じゃない方法でプルトニュウムを消費して半減期間のより短い放射性元素(半減期30年の核分裂生成物に変換される)に転換してそれを保存することにした、いわゆるプルサーマル発電だ60tあったプルトニュウムをMOX燃料化して【プルサーマル専用に設計改良された軽水炉】で燃やし続けた、確か計画では今年2016年で保有プルトニュウムの消費が終わるらしい安全性からみてプルサーマル専用軽水炉というところが意外と重要です、現行商用炉でやろうとする日本の発電所は問題あり
税金を懐に入れるのが目的だから彼らからしたら成功なんじゃないでしょうか?
何事もプロジェクトは、期限を切って進めないといけないよね。「成功するまで無期限にひたすら頑張るのだ」というガンバリズムでは、大東亜戦争だ。。
ちゃんと調べもせず適当言っちゃうのもいけないよね。
大東亜のときは「数ヶ月で終わる」って軍部が言ったら「中国の時もそういってまだ終わってねーじゃねーか」という突っ込みが入ってる。珍しい陛下のツッコミに軍部真っ青になったとか。まぁ、戦争は相手もいるからこちらの都合だけでは動かないけどね。身投資はキッチリ持った方が良いけど、資源ない国のエネルギー政策は大変だよね。
そのコミットメントが未達であれば、責任者の首を飛ばすのが、管理職の仕事です。ルノー日産がやってるように。
出来ない技術じゃない。核燃料サイクルは実現できないよりは出来たほうがいい。
もんじゅを廃炉にしても次の炉を早く作らないと。
>出来ない技術じゃない。
現実無視して理想論だけの机上の空論でなら出来る事になっちゃうんですかね?
>現実無視して理想論だけの机上の空論でなら出来る事になっちゃうんですかね?
YES!ロリータNO!タッチ
# ろ、ろまんなんです。。。よ?
>出来ない技術じゃない
何の成果もなかったことが指摘されてるのに、いつになったら"出来る技術"になるんですかね?
ま、不祥事を繰り返す位には反省は無かったな。口だけで言う位には有ったのかも知れんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:2, 参考になる)
「核燃料サイクル」という国策を見直せと書いているが
じゃあ、どうするのかという意見は何も書かずに、
国が考えろと突き放しているけど、それでいいのか。
止めてしまえと主張するのは簡単だが、核燃料サイクルを放棄すると
・原子力発電所に貯蔵されている使用済み核燃料の処分をどうするのか
・各電力会社は使用済み核燃料を資産として計上しているが、これがゴミとなり経営が怪しくなる
・核兵器の原料となるプルトニウムを日本が保有し続けることは国際的に疑念を持たれる
といった課題があり、進むも退くも容易ではない。
Re:核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:5, すばらしい洞察)
もんじゅが失敗だったということは誰もが認めることだと思います。
なのに何の反省もなく、原型炉で失敗しているのに次の実証炉に進みますね、
というのは明らかにおかしいでしょう。
「使用済み核燃料の問題があるから、失敗続きでもやらなければいけない」
こんな論理で進めていって、最終的にうまくいく気がしません。
使用済み核燃料はきちんと処分する方法を決めるべきだし
核燃料サイクルがうまくいっていない以上、資産扱いも改めるべきでしょう。
不良債権問題と同じように、目を背けていたらより酷くなるだけです。
結局、これまで採ってきた政策の失敗を認めず、
利害関係者を守るためだけの選択に思えます。
利害関係を調整するのが政治なのに、これで仕事をしていると言えるんでしょうか。
Re:核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:1)
・売上を得たい利害者
・そこから利権を得たい利害者
・鼻くそをほじりながら給料を得たい利害者
の利害を調整しているのだと思います。
Re:核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:1)
ドイツの選択を見れば「使用済み核燃料の問題があるから、失敗続きでもやらなければいけない」って理論そのものは大嘘の塊ですね
2022年までに原子力発電全廃を決めているドイツは保有プルトニュウムをどうしたか?
「核燃料サイクル」じゃない方法でプルトニュウムを消費して半減期間のより短い放射性元素(半減期30年の核分裂生成物に変換される)に転換してそれを保存することにした、いわゆるプルサーマル発電だ
60tあったプルトニュウムをMOX燃料化して【プルサーマル専用に設計改良された軽水炉】で燃やし続けた、確か計画では今年2016年で保有プルトニュウムの消費が終わるらしい
安全性からみてプルサーマル専用軽水炉というところが意外と重要です、現行商用炉でやろうとする日本の発電所は問題あり
Re: (スコア:0)
税金を懐に入れるのが目的だから彼らからしたら成功なんじゃないでしょうか?
Re: (スコア:0)
何事もプロジェクトは、期限を切って進めないといけないよね。
「成功するまで無期限にひたすら頑張るのだ」というガンバリズムでは、大東亜戦争だ。。
Re: (スコア:0)
ちゃんと調べもせず適当言っちゃうのもいけないよね。
大東亜のときは「数ヶ月で終わる」って軍部が言ったら「中国の時もそういってまだ終わってねーじゃねーか」という
突っ込みが入ってる。珍しい陛下のツッコミに軍部真っ青になったとか。まぁ、戦争は相手もいるからこちらの都合だけでは動かないけどね。
身投資はキッチリ持った方が良いけど、資源ない国のエネルギー政策は大変だよね。
Re: (スコア:0)
そのコミットメントが未達であれば、責任者の首を飛ばすのが、管理職の仕事です。
ルノー日産がやってるように。
Re: (スコア:0)
出来ない技術じゃない。
核燃料サイクルは実現できないよりは出来たほうがいい。
もんじゅを廃炉にしても次の炉を早く作らないと。
Re: (スコア:0)
>出来ない技術じゃない。
現実無視して理想論だけの机上の空論でなら出来る事になっちゃうんですかね?
Re: (スコア:0)
>現実無視して理想論だけの机上の空論でなら出来る事になっちゃうんですかね?
YES!ロリータNO!タッチ
# ろ、ろまんなんです。。。よ?
Re: (スコア:0)
>出来ない技術じゃない
何の成果もなかったことが指摘されてるのに、
いつになったら"出来る技術"になるんですかね?
Re:核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:2, すばらしい洞察)
ま、不祥事を繰り返す位には反省は無かったな。
口だけで言う位には有ったのかも知れんが。