アカウント名:
パスワード:
スパコン分野から離れて結構たつので勘違いしてるかもしれんが・・まずARMが絶対性能で優位なんて話を聞いたことが無いんだが、なぜそれをスパコンに?「スパコンなのにとってもエコ」なんてスパコンユーザーは誰も求めてないぞ?あと、ARM向けプログラム資産の有効活用というけど、今までインテルやSPARCを想定してきたユーザーは混乱するだけでは?てかARM向けの劇重計算需要って今まであったの?ちゃんと次世代インテルスパコン「も」開発してます、なら分かるが・・・それでもし次々世代は「やっぱ前の前に戻ります」とかなったら、さらなる混乱を招くだけだろうに。なんか色んな業界で稀によく見る混乱が・・・
消去法では?先ず現状の延長のSPARCでの開発に無理を感じ始めた。でもx86やPowerやGPUの利用だと実績が無いし強い競合がいる。営業の方から今ならARMが流行だから売りやすいという声が入る。
SPARCで感じる無理-開発部隊の疲弊?-が問題のじゃあるまいか。
売りやすそうではありますけど、SGIの失敗(MIPS→Pentium)を繰り替えしそう…。
Appleは成功(68k→Power→x86 32bit→x86 64bit)してるわけだし。ソフトウェアを異なったCPUアーキテクチャ間で移植するのは昔ほど大きな障害ではないだろう。
68kからPowerPCでは、競合のNeXTが消えたので状況が違うかと。Intel Macの成功は凄いですが、Apple製ソフトウェアがあってのことでしょう。
NEXTSTEPはIntel版があって、MacOS Xはある意味PowerPC版のNEXTSTEPで、って考えるとInteLMacOS Xは自然の流れに見えていた私の家には、電気の入っていないNeXT stationがいる。
NEXTSTEPは最初からObjcetiveCなのでCPUへの依存性は低めであまり関係ないのでは。IntelCPUへの移行に関してはDarwinがあったからこそでしょう
っと、言っている意味がよくわからない。
NEXTSTEPもカーネルはmachでその上にBSDが乗っているので、その部分はCですよ。後にDarwinになるものです。
#実際、カーネルドライバはいくつか書きましたが全部C。
Objective-CはGUI。(一部gdbなどでも分散Objectを使っていてGUI以外でもObjective-Cはある。)#実際の描画はdisplay PostScript。#PostScriptは画面の描画だけでなく、もちろんプリンタも。プリンタドライバもCとPostScriptで書いた。
で、実際NEXTSTEPのIntel化で一番苦労したのはデバイスドライバ。Windowsと違ってハードベンダが作ってくれるわけじゃないから。
ハードウェアの選択を自社で出来るアップルのインテル化は自然の流れってのはそういう意味なんだが。
あー、そういえばNEXTSTEPはドライバとかの低レベル階層も含むんだった。Darwinが出てきたころに「旧NEXTSTEP相当部分とカーネルの間にあるレイヤをx86化するもの」と受け取ってずっとそのままだったようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
なんか中途半端なスパコンになりそうな (スコア:1)
スパコン分野から離れて結構たつので勘違いしてるかもしれんが・・
まずARMが絶対性能で優位なんて話を聞いたことが無いんだが、なぜそれをスパコンに?
「スパコンなのにとってもエコ」なんてスパコンユーザーは誰も求めてないぞ?
あと、ARM向けプログラム資産の有効活用というけど、今までインテルやSPARCを想定してきたユーザーは混乱するだけでは?てかARM向けの劇重計算需要って今まであったの?
ちゃんと次世代インテルスパコン「も」開発してます、なら分かるが・・・
それでもし次々世代は「やっぱ前の前に戻ります」とかなったら、さらなる混乱を招くだけだろうに。なんか色んな業界で稀によく見る混乱が・・・
Re: (スコア:0)
消去法では?
先ず現状の延長のSPARCでの開発に無理を感じ始めた。
でもx86やPowerやGPUの利用だと実績が無いし強い競合がいる。
営業の方から今ならARMが流行だから売りやすいという声が入る。
SPARCで感じる無理-開発部隊の疲弊?-が問題のじゃあるまいか。
Re: (スコア:0)
売りやすそうではありますけど、SGIの失敗(MIPS→Pentium)を繰り替えしそう…。
Re: (スコア:0)
Appleは成功(68k→Power→x86 32bit→x86 64bit)してるわけだし。
ソフトウェアを異なったCPUアーキテクチャ間で移植するのは昔ほど大きな障害ではないだろう。
Re: (スコア:0)
68kからPowerPCでは、競合のNeXTが消えたので状況が違うかと。Intel Macの成功は凄いですが、Apple製ソフトウェアがあってのことでしょう。
Re: (スコア:2)
NEXTSTEPはIntel版があって、MacOS Xはある意味PowerPC版のNEXTSTEPで、って考えるとInteLMacOS Xは自然の流れに見えていた私の家には、電気の入っていないNeXT stationがいる。
Re: (スコア:1)
NEXTSTEPは最初からObjcetiveCなのでCPUへの依存性は低めであまり関係ないのでは。
IntelCPUへの移行に関してはDarwinがあったからこそでしょう
うじゃうじゃ
Re:なんか中途半端なスパコンになりそうな (スコア:3)
っと、言っている意味がよくわからない。
NEXTSTEPもカーネルはmachでその上にBSDが乗っているので、その部分はCですよ。後にDarwinになるものです。
#実際、カーネルドライバはいくつか書きましたが全部C。
Objective-CはGUI。(一部gdbなどでも分散Objectを使っていてGUI以外でもObjective-Cはある。)#実際の描画はdisplay PostScript。
#PostScriptは画面の描画だけでなく、もちろんプリンタも。プリンタドライバもCとPostScriptで書いた。
で、実際NEXTSTEPのIntel化で一番苦労したのはデバイスドライバ。Windowsと違ってハードベンダが作ってくれるわけじゃないから。
ハードウェアの選択を自社で出来るアップルのインテル化は自然の流れってのはそういう意味なんだが。
Re:なんか中途半端なスパコンになりそうな (スコア:2)
あー、そういえばNEXTSTEPはドライバとかの低レベル階層も含むんだった。
Darwinが出てきたころに「旧NEXTSTEP相当部分とカーネルの間にあるレイヤをx86化するもの」と受け取ってずっとそのままだったようです。
うじゃうじゃ