アカウント名:
パスワード:
くどいようだけど何度も繰り返すけど安全基準審査は安全を保証するものではない当然再稼働の妥当性の議論とは別問題住民の安全と企業の利益と公益性の問題更に電力会社やその出資者についてリーマン・ショックの時みたいに大きすぎて潰せないここでも公益性の問題が出てくる柏崎はじめ大きな原発はエネルギー問題と関係なく金余り時代に計画されたという現実を直視しないといけない大手生保のぶっこみ具合からいって稼働できないとなると確実に金融問題になる「いい時にぼろ儲けしていた連中を助けるなんて！」という感情論も出てくる難しいけどきちんと議論しないといけない問題
原発の大増設はオイルショックが原因です。まさにエネルギー問題が原因です。
日本に限れば半分以上はオイルショック前に電源開発基本計画に組み入れられていますよ。むしろ60年代の原子力熱がすごい。
太平洋戦争の開戦は米国石油対日禁輸が原因です。まさにエネルギー問題が原因です。
むしろその事を熟知した世代が社会で現役だった60年代に、原子力熱が凄くなるのは当然。
日本で原子力を導入したのは、「太平洋戦争の開戦は米国石油対日禁輸」、そして太平洋戦争敗戦で懲りたから石油以外のエネルギーも確保しようってこと。さらに人口過剰を工業化で経済力をつけて解決するためにたくさん電力が必要だったから。仏印進駐云々は、お門違いでしょ。
膨らみ続けるエネルギー需要を満たすためと言えばよいのか？工業化を進めるためには石油が必要だし、当時は軍事面を強化しなければ戦うこともなく西欧列強の占領下に置かれた可能性が高い。そんなの当時の世界の植民地地図を見ればわかる。学習ってのなら当時のABCD包囲網でも学習してきてどうぞ。ABCD包囲網 - Wikipedia [wikipedia.org]石油に困ってなかったのなら、なんで日本が石油の全面禁輸措置なんてされたのか分からんでしょ？
ABCD包囲網なんて当時の大衆向けアジテーションをまだ信じてる人がいる方が驚きだけど、個別に実態をちゃんと追えばあれは日本が各個に喧嘩しかけて自分から断絶に追い込んでいったって判ると思うけど。大体そこのwikiの>この交渉で鍵となったのが航空機用燃料の量で、アメリカの圧力によって蘭印側は、日本が求めた量の1／4に留められた。にしたところで前回までの輸入量からいきなり数倍を寄越せとオランダ(当時は亡命政府状態)に要求した挙げ句にとても応じるだけのものがないと調整も受け入れずに蹴っ飛ばしてる訳で…。そもそも本国がドイツの侵攻を受けている状態で、日本に輸出した物資を日本経由でドイツに回さない程度の当たり前の要求さえ日本は亡命政府如きが大日本帝国に要求するなと叩き返している。それで壊れた輸入契約を包囲網だと数えるのはさすがに変だと思わないと。
へぇ、ABCD包囲網がアジテーションだって聞いたことなかったけど、なんの根拠があってアジテーションって言ってるんですか？コメントに書いてある独自解釈じゃなくて、検証研究の論文とか当時の外交文書なんかあるんですよね？それと手元のブリタニカ国際大百科事典にも載ってますけど(アジテーションとは書かれていない)？まぁ当時の大本営発表してたメディアがプロパガンダとして使ってた可能性はあるけど、日本が経済制裁(封鎖？)されたのは事実じゃないんですか？
国内向けの新聞用語ですから外交関係で公に使う公式な用語じゃないです。
>まぁ当時の大本営発表してたメディアがプロパガンダとして使ってた可能性はあるけど
全然逆。新聞が国内向けの扇動記事に使ったのが広まったもの。大体交戦中のC(hina)から貿易で物資が輸入できないのは当たり前であって包囲網でも何でもない。おかしいと思わない方が変。
あなたがおかしいと思うのは勝手です。しかしすでに80年近く経ってる件なんでちゃんとした資料に基づかない判断は適切ではないです。
で、各国が行った経済制裁(封鎖？)自体は事実だったんですよね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
根本的に (スコア:3, すばらしい洞察)
くどいようだけど
何度も繰り返すけど
安全基準審査は安全を保証するものではない
当然再稼働の妥当性の議論とは別問題
住民の安全と
企業の利益と
公益性の問題
更に電力会社やその出資者について
リーマン・ショックの時みたいに大きすぎて潰せない
ここでも公益性の問題が出てくる
柏崎はじめ大きな原発はエネルギー問題と関係なく金余り時代に計画されたという現実を直視しないといけない
大手生保のぶっこみ具合からいって稼働できないとなると確実に金融問題になる
「いい時にぼろ儲けしていた連中を助けるなんて！」
という感情論も出てくる
難しいけどきちんと議論しないといけない問題
Re: (スコア:2)
原発の大増設はオイルショックが原因です。まさにエネルギー問題が原因です。
Re: (スコア:0)
日本に限れば半分以上はオイルショック前に電源開発基本計画に組み入れられていますよ。むしろ60年代の原子力熱がすごい。
Re: (スコア:0)
太平洋戦争の開戦は米国石油対日禁輸が原因です。まさにエネルギー問題が原因です。
むしろその事を熟知した世代が社会で現役だった60年代に、原子力熱が凄くなるのは当然。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本で原子力を導入したのは、「太平洋戦争の開戦は米国石油対日禁輸」、そして太平洋戦争敗戦で懲りたから石油以外のエネルギーも確保しようってこと。さらに人口過剰を工業化で経済力をつけて解決するためにたくさん電力が必要だったから。
仏印進駐云々は、お門違いでしょ。
Re: (スコア:0)
そんなのあくまで口実。国内の物流は石炭で動かすSL、電気は水力、庶民の熱源は薪、国民のほとんどは農民(もちろん動力は牛馬)で主要な輸出品は絹糸、陸軍に戦車とかトラックとかの先進装備はなく馬と人力で中国大陸に補給通してたんだよ。
国内の誰も石油に困ってはいなかった。海軍が戦争したかっただけ。
今だって原発ゼロで誰も電気に困ってないのに再稼動強行して、本当この国はどうしてこうも学習しないのかね。
Re:根本的に (スコア:0)
膨らみ続けるエネルギー需要を満たすためと言えばよいのか？工業化を進めるためには石油が必要だし、当時は軍事面を強化しなければ戦うこともなく西欧列強の占領下に置かれた可能性が高い。そんなの当時の世界の植民地地図を見ればわかる。
学習ってのなら当時のABCD包囲網でも学習してきてどうぞ。
ABCD包囲網 - Wikipedia [wikipedia.org]
石油に困ってなかったのなら、なんで日本が石油の全面禁輸措置なんてされたのか分からんでしょ？
Re: (スコア:0)
ABCD包囲網なんて当時の大衆向けアジテーションをまだ信じてる人がいる方が驚きだけど、個別に実態をちゃんと追えば
あれは日本が各個に喧嘩しかけて自分から断絶に追い込んでいったって判ると思うけど。
大体そこのwikiの
>この交渉で鍵となったのが航空機用燃料の量で、アメリカの圧力によって蘭印側は、日本が求めた量の1／4に留められた。
にしたところで前回までの輸入量からいきなり数倍を寄越せとオランダ(当時は亡命政府状態)に要求した挙げ句に
とても応じるだけのものがないと調整も受け入れずに蹴っ飛ばしてる訳で…。
そもそも本国がドイツの侵攻を受けている状態で、日本に輸出した物資を日本経由でドイツに回さない程度の
当たり前の要求さえ日本は亡命政府如きが大日本帝国に要求するなと叩き返している。
それで壊れた輸入契約を包囲網だと数えるのはさすがに変だと思わないと。
Re: (スコア:0)
へぇ、ABCD包囲網がアジテーションだって聞いたことなかったけど、なんの根拠があってアジテーションって言ってるんですか？コメントに書いてある独自解釈じゃなくて、検証研究の論文とか当時の外交文書なんかあるんですよね？それと手元のブリタニカ国際大百科事典にも載ってますけど(アジテーションとは書かれていない)？
まぁ当時の大本営発表してたメディアがプロパガンダとして使ってた可能性はあるけど、日本が経済制裁(封鎖？)されたのは事実じゃないんですか？
Re: (スコア:0)
国内向けの新聞用語ですから外交関係で公に使う公式な用語じゃないです。
>まぁ当時の大本営発表してたメディアがプロパガンダとして使ってた可能性はあるけど
全然逆。新聞が国内向けの扇動記事に使ったのが広まったもの。
大体交戦中のC(hina)から貿易で物資が輸入できないのは当たり前であって
包囲網でも何でもない。おかしいと思わない方が変。
Re: (スコア:0)
あなたがおかしいと思うのは勝手です。しかしすでに80年近く経ってる件なんでちゃんとした資料に基づかない判断は適切ではないです。
で、各国が行った経済制裁(封鎖？)自体は事実だったんですよね？